Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-2450/22 по делу N А40-158141/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-158141/2021

Резолютивная часть определения объявлена 07.04.2022.

Полный текст определения изготовлен 14.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Нагорной А.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

без вызова сторон

рассмотрев 07.04.2022 в судебном заседании жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 о возвращении кассационной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о признании события страховым случаем

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" и общество с ограниченной ответственностью "Альварес"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - истец, ООО "Маяк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") о признании события произошедшего 30.09.2020 страховым случаем.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альварес" (далее - ООО "Альварес") и муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" (далее - МУП "Владимирводоканал") (третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 было отменено, исковые требования удовлетворены.

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А40-158141/2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 01.03.2022, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 02.03.2022 недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022, заявителем жалобы не устранены, документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств, в суд не поступили.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 кассационная жалоба СПАО "Ингосстрах" по делу N А40-158141/2021 была возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением суда кассационной инстанции, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой, считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

Законность определения от 02.03.2022 проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Определение суда от 28.01.2022 об оставлении кассационной жалобы без движения было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении N 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" от 26.12.2017.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 01.03.2022, вместе с соответствующим файлом, 29.01.2022 была размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, по смыслу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель был надлежащим образом извещен о вынесенном судом определении.

Вместе с тем, к указанной в определении кассационного суда дате (01.03.2022) и на дату вынесения обжалуемого определения (02.03.2022) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения заявитель жалобы не устранил, что подтверждается служебной запиской от 02.03.2022.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель имел достаточный промежуток времени для предоставления необходимых документов в установленный определением срок.

Довод ответчика о том, что им устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения до истечения срока для устранения недостатков, установленного определением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022, со ссылкой на список почтовых отправлений, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из данного списка не следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения устранены именно по настоящему делу N А40-158141/2021, почтовые отправления, которые отправлены в Арбитражный суд Московского округа одним списком, не индивидуализированы.

Кроме того, доводы СПАО "Ингосстрах" о том, что документы были направлены в суд 28.02.2022 через Почту России, поэтому в силу части 6 статьи 114 и части 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены обществом до истечения установленного судом срока, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 Постановления N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.2002 в определении об оставлении заявления или жалобы без движения суд указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, направление обществом документов посредством почтовой связи за один день до истечения срока, установленного судом, указавшим в определении на то, что в срок до 01.03.2022 заявитель должен обеспечить поступление документов непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа, не может быть признано своевременным исполнением требования суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку в данном случае согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда считаются исполненными в момент приема документов судом, а не в момент сдачи их на почту по правилам части 6 названной статьи, как ошибочно полагает заявитель.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 18 Постановления N 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" от 30.06.2020 при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба обоснованно возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 по делу N А40-158141/2021 оставить без изменения, жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

А.Н. Нагорная Н.Н. Кольцова