Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-4243/22 по делу N А40-118708/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-118708/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 14 апреля 2022 года кассационную жалобу ООО "Вершина-Гарант"

на решение от 30.08.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 14.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве"

к ООО "Вершина-Гарант"

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Вершина-Гарант" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 161 от 06.05.2019 в размере 50 595 руб. 20 коп., пени в размере 20 553 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 42 334, 68 руб., неустойки в размере 14 605, 46 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что суд первой инстанции не проверил представленный истцом расчет задолженности, что привело к принятию незаконного судебного акта. Судом апелляционной инстанции не дана оценка частичному отказу от исковых требований (в части уменьшения размера основного долга по договору).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлены возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 161 от 06.05.2019, согласно которому истец обязался оказывать ответчику охранные услуги, а ответчик - принимать их и оплачивать на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.3. договора абонентская плата вносится (перечисляется) согласно выставленному счету, независимо от фактического времени нахождения "Комплекса" в режиме охраны не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым периодом. Ответчик самостоятельно (собственными силами) организует получение платежных документов.

Основанием для обращения с иском в суд явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом за период январь - май 2021, в общей сумме 50 595 руб. 20 коп.

За нарушение срока оплаты истцом также на основании п. 5.5 договора начислена неустойка в размере 20 553 руб. 03 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору и неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 429.4, пункта 1 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, принимая во внимание, что ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены, а также то, что доказательства внесения платежей и оплаты услуг ответчик не представил, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга в заявленном размере, а также удовлетворили требование истца о взыскании договорной неустойки, проверив расчет неустойки, признав его правильным, посчитав, что размер взыскиваемой неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы ответчика о том, что судом апелляционной инстанции не исследованы, представленные истцом возражения на апелляционную жалобу и не дана оценка частичному отказу от исковых требований (в части размера основного долга по договору) не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку из представленных возражений на апелляционную жалобу не следует, что истцом заявлен отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела в суде первой инстанции доказательства, учитывая положения статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования.

Доводы ответчика о наличии арифметической ошибки в решении суда подлежат отклонению, поскольку стороны при наличии арифметической ошибки вправе обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40-118708/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вершина-Гарант" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова