Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф05-6236/22 по делу N А40-124047/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-124047/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Святой Михаил" - Демирбаш А.О. по доверенности от 08.10.2021 N 19/2021/СМ, паспорту,

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Калинин Е.А. по доверенности от 25.01.2022 N 4, паспорту,

рассмотрев 13.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святой Михаил"

на решение от 01 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-124047/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Святой Михаил"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Святой Михаил" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее -комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2021 N 1793-Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела поступившего от комитета отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что на основании распоряжения от 31.03.2021 N РП-2232/21-(0)-0 инспекторским составом Мосгосстройнадзора была проведена проверка объекта капитального строительства, многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Москва, САО, ул. Зорге, вл. 9.

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 09.04.2021 г. N 2232/21.

Как следует из материалов дела, комитет по результатам проверки выявил, что, общество является техническим заказчиком на проверяемом объекте капитального строительства на основании договора от 01.04.2019 N 01/2019-13, обязанным осуществлять функции строительного контроля.

Однако, в нарушение ч. 1,4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в процессе строительства техническим заказчиком ООО "Святой Михаил" ведется ненадлежащий строительный контроль, в результате чего непосредственным производителем работ нарушены требования утвержденного проекта организации строительства, записи о данном нарушении в общий журнал работ не внесены: не выполнены проезды для пожарной техники, предусмотренные стройгенпланом, разработанным в составе проекта организации строительства, въезд и выезд транспорта и строительной техники по проекту предусмотрен с северной части строительной площадки, по факту въезд-выезд организован с западной части, бытовой городок по проекту предусмотрен в юго-восточной части строительной площадки, по факту бытовой городок частично установлен в северной части.

По данному факту должностным лицом комитета в отношении ООО "СВЯТОЙ МИХАИЛ" составлен протокол от 14.04.2021 по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая законным оспариваемое постановление комитета, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", КоАП РФ, пришли к выводу о доказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, исходили из отсутствия оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на правильном применении положений норм материального права, в том числе норм законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационных жалоб не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу N А40-124047/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.Л. Матюшенкова