Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-4035/22 по делу N А40-147380/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-147380/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.10.2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.12.2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к АО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ НАВИГАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ИНТЕРНАВИГАЦИЯ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к АО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ НАВИГАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ИНТЕРНАВИГАЦИЯ" (ответчик, исполнитель) о взыскании по государственному контракту от 25.12.2012 г. N 1220187113862200112001713/1370/ОК/2012/ДРГЗ неустойки в размере 3 768 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО "НТЦ "Интернавигация" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 3 марта 2021 г. N 1220187113862200112001713/1370/ОК/2012/ДРГЗ на выполнение научно - исследовательской работы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012 - 2020 годах (далее - НИР, Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить НИР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным настоящим Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Пунктом 2.2. Контракта предусмотрен срок выполнения этапа НИР N 11 - с 1 октября 2020 г. - 5 декабря 2020 г., то есть по 5 декабря 2020 г. включительно.

Однако 5 декабря 2020 г. нерабочий день (суббота).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 7 декабря 2020 г.

Согласно пункту 4.3. Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам НИР является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненного этапа НИР (Приложение N 1 к Контракту).

Работы по этапу НИР N 11 Исполнителем выполнены с просрочкой, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненного этапа НИР по этапу N 11 НИР N 11, подписанным Заказчиком 14 января 2021 г.

Согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательства составляет 38 дней (за период с 8 декабря 2020 г. по 14 января 2021 г.).

В соответствии с пунктом 8.3. Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов НИР, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены этапа НИР.

Цена этапа НИР N 11 составляет 700 000,00 руб. (пункт 2.2. Контракта).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока выполнения этапа НИР N 11 составляет 3 768,33 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются необоснованными.

Как правомерно установлено судами, согласно п. 1.2.5. Контракта, приемка выполненных по Контракту НИР (этапов НИР), осуществляемая Заказчиком путем оформления Акта сдачи-приемки выполненных этапов НИР, а также Итогового акта приемки выполненной НИР.

04 декабря 2020 года был составлен, подписан, согласован и утвержден Акт приемки этапа 11, согласно которому, научно-исследовательскую работу по этапу 11 "Проведение НТС, подготовка материалов НТО по НИР в целом. Приемка НИР" НИР "Регламент-МО" считать законченной и принятой, недостатков нет.

Вместе с тем, 14.01.2021 г. заказчиком был подписан Итоговый акт приемки выполненной научно-исследовательской работы по государственному контракту от 25.12.2021 г. N 1220187113862200112001713/1370/ОК/2012/ДРГЗ, а Исполнителем - 28.12.2020 г.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, поскольку пунктом 2 итогового акта от 14.01.2021 г. подтверждено, что Исполнитель все работы выполнил в соответствии с условиями Контракта. Заказчик не имеет замечаний по качеству и объему выполненных работ и срокам их выполнения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии достаточных доказательств, подтверждающих просрочку исполнения ответчиком спорного этапа, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, отсутствует. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика истцом в дело не было представлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по делу N А40-147380/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина