Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф05-6389/22 по делу N А41-57608/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А41-57608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича: Лузин В.П. представитель по доверенности от 03.06.2021;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: Бородин А.А. по доверенности от 10.01.2022 N 3-22/МТДИ, удостоверению,

рассмотрев 14.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Хаярова Рената Фатыховича

на решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24.12.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-57608/21

по заявлению ИП Хаярова Рената Фатыховича

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о признании решения незаконным,

третье лицо: Кухнин М.Л..

.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) с требованием о признании незаконным решения от 30.07.2021 N Р001- 6057700344-47650305 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS государственный номер Т580КН152.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы с учетом дополнения к ней, представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предприниматель 23.07.2021 обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области с использованием транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS", регистрационный номер Т 580 КН 152.

Решением министерства от 30.07.2021 в выдаче испрашиваемого разрешения отказано по причине несоответствия документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с министерством, предприниматель оспорил данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 10, 13.2 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области", утвержденного распоряжением министерства от 24.05.2019 N 317-Р, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у министерства отсутствовали основания для выдачи предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на транспортное средство "HYUNDAI SOLARIS" с регистрационным номером Т 580 КН 152 ввиду несоответствия заявленного автомобиля предъявляемым требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

При этом суды оценили представленные предпринимателем с заявлением договор аренды автомобиля от 10.07.2021 N 75 и акт приема-передачи от 10.07.2021 N 75, СТС 9936 N 252683, на которое имеется ссылка в пункте 1.1 договора, а также полученную в ходе проверки документов и заявленных в них сведений информации (фотосъемки с камеры фиксации).

Судами исходя из материалов дела и Реестра поданных заявлений от 23.07.2021 установлено, что за июль 2021 года предпринимателем было подано 20 идентичных заявлений в отношении одного и того же транспортного средства, в связи с чем, в силу пункта 12.1.9. Административного регламента в приеме документов для предоставления государственной услуги следовало отказать по причине подачи ранее заявления от 30.07.2021 N Р001-6057700344-47650305.

Однако, по причине технического сбоя электронной системы к рассмотрению были приняты более 20 заявлений вместо 1 (первоначально поданного). Таким образом, предприниматель, исходя из положений Административного регламента, вправе был рассчитывать на рассмотрение "по существу" лишь одного из поданных заявлений за N Р001-6057700344-47460248. По результатам рассмотрения такого заявления принято решение от 23.07.2021, которое оспаривается предпринимателем в деле Арбитражного суда Московской области N А41-56047/21.

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А41-57608/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин