г. Москва |
|
12 апреля 2022 г. |
Дело N А41-20795/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.
Полный текст постановления изготовлен 12.04.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" - Кулаченкова С.С. (представителя по доверенности от 19.01.2022),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
от Администрации Рузского городского округа Московской области - извещена, представитель не явился,
рассмотрев 05.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на определение от 06.10.2021
о взыскании судебных расходов
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 22.12.2021
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-20795/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
об оспаривании уведомления,
третье лицо: Администрация Рузского городского округа Московской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) 40 000 рублей судебных расходов.
В качестве третьего лица в деле участвует Администрация Рузского городского округа Московской области (далее - администрация).
Определением от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, Арбитражный суд Московской области взыскал с управления в пользу общества 40 000 рублей судебных расходов.
В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Управление и администрация, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признали подтвержденными заявленные судебные расходы и установили, что сумма судебных расходов в сумме 40 000 рублей соответствует сложности, длительности дела и затратам, которые понесло общество.
Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов основаны на обстоятельствах рассмотрения спора, представленных документов, и правильном применении норм процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А41-20795/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
В.В. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признали подтвержденными заявленные судебные расходы и установили, что сумма судебных расходов в сумме 40 000 рублей соответствует сложности, длительности дела и затратам, которые понесло общество."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-23867/21 по делу N А41-20795/2021