Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф05-5109/22 по делу N А40-167754/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-167754/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Пингвин Трейд" - Рушкиной А.С. (представителя по доверенности от 05.04.2022),

от Центральной акцизной таможни - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 06.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 06.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-167754/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пингвин Трейд"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пингвин Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 06.07.2021 N 13-12/17595 и об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2 392 500 рублей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10009230/150818/0011254, 10009230/250918/0013312, 10009230/101018/0014147, 10009230/101018/0014146, 10009230/181018/0014508, 10009230/121118/0015801, 10009230/110319/0002303, 10009230/030419/0003462, 10009230/061119/0009034, 10009100/210120/0002878.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам и имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель общества признал правомерными доводы кассационной жалобы о неправильном расчета подлежащей возращению обществу суммы утилизационного сбора, пояснил, что общество, действительно, допустило указанные ошибки и заявило большую сумму, чем полагалось.

При этом представитель общества в судебном заседании просил изменить судебные акты, скорректировав подлежащую взысканию сумму, без направления дела на новое рассмотрение.

Таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществом по ДТ N 10009230/150818/0011254, 10009230/250918/0013312, 10009230/101018/0014147, 1000923 0/101018/0014146, 10009230/181018/0014508, 10009230/121118/0015801, 10009230/110319/0002303, 10009230/030419/0003462, 10009230/061119/0009034. 10009100/210120/0002878 ввезены на территорию Российской Федерации и задекларированы транспортные средства: седельные тягачи RENAULT модель Т 460, седельные тягачи VOLVO модель FH500 4X2.

Выпуск товара по этим ДТ осуществлен, товар помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

Впоследствии обществом установлена излишняя уплата утилизационного сбора, в связи с чем общество обратилось в таможню с соответствующим заявлением.

Решением от 06.07.2021 N 13-12/17595 таможня отказала в возврате утилизационного сбора со ссылкой на отсутствие правовых оснований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая подлежащей взысканию с таможни всю заявленную обществом сумму, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом приложены документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора, указали на подтверждение факта излишней уплаты обществом утилизационного сбора.

Между тем, по доводам таможни, в представленном в таможню и в приложенном к заявлению общества в суд расчете сумм утилизационного сбора указаны ошибочные суммы ранее уплаченного утилизационного сбора, и, как следствие, сумма, заявленная к возврату, рассчитана некорректно.

Так, таможня утверждает, что по позициям 1 и 7 расчета обществом указана уплаченная сумма утилизационного сбора по 585 000 рублей за каждое транспортное средство. В то же время таможней по позиции 1 расчета был оформлен таможенный приходный ордер N ТС-4592107, из которого следует, что обществом уплачено 510 000 рублей, по позиции 7 расчета был оформлен таможенный приходный ордер N ТС-47711165, из которого следует, что обществом уплачено 510 000 рублей.

Оснований полагать, что судами проверены выполненный обществом расчет размера подлежащего возврату излишне уплаченного утилизационного сбора и приложенные к данному расчету платежные документы, не имеется.

При этом помимо доводов таможни и пояснений общества суд округа принимает во внимание, что таможня ссылалась на ошибки в определении подлежащей возвращению суммы в судах первой и апелляционной инстанций, однако суды данным доводам оценки не дали.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по вопросу о размере подлежащей возвращению суммы утилизационного сбора, и, установив по результатам их оценки соответствующие обстоятельства, и принять судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А40-167754/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская