г. Москва |
|
12 апреля 2022 г. |
Дело N А40-118952/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.
Полный текст постановления изготовлен 12.04.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича - Лузина В.П. (представителя по доверенности от 03.06.2021),
от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Поземина Г.О. (представителя по доверенности от 02.06.2021),
рассмотрев 05.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича
на решение от 24.09.2021
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 09.12.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-118952/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича
к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы
об оспаривании отказа,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным уведомления от 11.05.2021 N 006004-2021 и об обязании рассмотреть вопрос о выдаче предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Москвы на указанное в заявке от 23.04.2021 N 0001-9000003-77200101-0013188/21 транспортное средство.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы с учетом дополнения к ней, представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что предприниматель 23.04.2021 через личный кабинет на портале государственных услуг города Москвы (городские электронные услуги) обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на транспортное средство с государственным регистрационным знаком О597НЕ790.
Уведомлением департамента от 11.05.2021 N 006004-2021 в выдаче разрешения отказано по причине несоответствия документов требованиям законодательства Российской Федерации.
Не согласившись с департаментом, предприниматель оспорил данное решение в судебном порядке.
Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 N 278-ПП, статьи 2.1 Закона г. Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в г. Москве", пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у департамента отсутствовали основания для выдачи предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на транспортное средство с государственным регистрационным знаком О597НЕ790, поскольку предпринимателем представлены недостоверные сведения о цвете данного транспортного средства.
Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А40-118952/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
В.В. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 N 278-ПП, статьи 2.1 Закона г. Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в г. Москве", пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у департамента отсутствовали основания для выдачи предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на транспортное средство с государственным регистрационным знаком О597НЕ790, поскольку предпринимателем представлены недостоверные сведения о цвете данного транспортного средства."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-4606/22 по делу N А40-118952/2021