Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-4626/22 по делу N А41-44189/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-44189/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича - Лузина В.П. (представителя по доверенности от 03.06.2021),

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Бородина А.А. (представителя по доверенности от 10.01.2022),

рассмотрев 05.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

на решение от 16.09.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09.12.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-44189/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство) от 11.05.2021 об отказе в оказании государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель министерства возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предприниматель обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Решением министерства от 11.05.2021 в выдаче разрешения отказано по причине несоответствия документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с министерством, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 10, 13.2 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области", утвержденного распоряжением министерства от 24.05.2019 N 317-Р, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у министерства отсутствовали основания для выдачи предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на транспортное средство с государственным регистрационным номером Р840ТМ05, поскольку данное транспортное средство не соответствует требованиям действующего законодательства относительно цветовой гаммы кузова, а именно: на транспортном средстве отсутствует полоса желтого цвета, имеющего светоотражающие свойства.

При этом суды отметили, что отсутствие обязательной светоотражающей полосы желтого цвета видно по сравнению с государственным регистрационным номером автомобиля, который имеет светоотражающее покрытие и позволяет камере считывать его в ночное время.

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении названных норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А41-44189/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская