Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф05-6169/22 по делу N А40-77604/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-77604/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании: от ООО "Премьер" - Гладышева В.А. по доверенности от 11.02.2021,

рассмотрев 11.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Премьер" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 о введении в отношении ООО "Премьер" наблюдения, включении требования ООО "Авангард-Строй" в размере 5 426 012,97 руб. - основной долг, 4 984 717,42 руб. - основной долг, 413 731,55 руб. - неустойка, судебные издержки - 27 564,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Премьер",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 13.04.2021 поступило заявление ООО "Авангард-Строй" о признании ООО "Премьер" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, заявление ООО "Авангард-Строй" признано обоснованным, в отношении ООО "Премьер" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Премьер" включено требование ООО "Авангард-Строй" в размере 5 426 012,97 руб. - основной долг, 4 984 717,42 руб. - основной долг, 413 731,55 руб. - неустойка, судебные издержки - 27 564,00 руб., с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим ООО "Премьер" утвержден Таратуто Иван Петрович.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Премьер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить в части утверждения временным управляющим Таратуто И.П., в указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела отзывов финансового управляющего Таратуто И.П. и ООО "Авангард-Строй", поскольку они поданы с нарушением порядка установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Премьер" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, утверждая временным управляющим должника Таратуто И.П., суд первой инстанции исходил из того, что данная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела не представлено доказательств несоответствия Таратуто И.П. установленным требованиям, при том обстоятельстве, что Ассоциацией "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" были представлены все необходимые сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе довод об аффилированности арбитражного управляющего Таратуто И.П. и дебитора должника - ООО "СиС" был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Действительно, подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

При этом согласно статье 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику также признаются руководитель должника, лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Между тем, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств заинтересованности Таратуто И.П. непосредственно по отношению к должнику и/или кредиторам.

Тот факт, что Таратуто И.П. исполнял обязанности временного управляющего ООО "СиС", кредитором которого является ООО "Премьер", не свидетельствует о наличии такой заинтересованности с учетом того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-77604/2021 ООО "СиС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Красовский Сергей Петрович.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самим заявителем жалобы положений Закона о банкротстве, а также как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, при этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает свое несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит пересмотреть данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А40-77604/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова