Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-3204/22 по делу N А40-108741/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-108741/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

от ФГУП "ГВСУ N 14" не явился, уведомлен,

рассмотрев 18 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 24.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "ГВСУ N 14" (далее - ответчик, предприятие, подрядчик)) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 84 428 689, 06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 088, 61 руб. по контракту от 07.11.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 84 428 689, 06 руб., с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 088, 61 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что судебные акты не соответствуют нормам права о коммерческом кредите и условиям контракта

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между заказчиком и подрядчиком заключен государственный контракт N 1415187386542090942000000/ДС-628/П-ХВВЧ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Станция ХВВЧ с ТРАНСФОРМАТОРНОЙ ПОДСТАНЦИЕЙ ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 6295" (шифр объекта 628/П-ХВВЧ).

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: строительно-монтажные работы - 20.11.2015; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.12.2015.

Поскольку обязательства по Контракту подрядчиком не исполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан, Контракт расторгнут по соглашению сторон 26.07.2017.

Согласно п. 4.14 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок до 20.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2016 N 4), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользованием коммерческим кредитом, апелляционный суд указал, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса РФ, а также из содержания Контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к неисправной стороне обязательства, которая не исполнила свои обязательства по договору и несет за это ответственность.

Вместе с тем, доказательств расторжения государственного контракта по вине подрядчика в материалы дела не представлено, какие-либо виновные действия подрядчика по Контракту не подтверждены, при этом заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что работы не были завершены в полном объеме, по обстоятельствам зависевшем от подрядчика, при таких обстоятельствах следует презумпция, что причиной невыполнения работ послужили объективные препятствия, которые не зависели от сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом удовлетворению не подлежали.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности требования в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, при этом составлявшим на п. 4.15.1 Контракт, согласно которому в случае расторжения контракта и взыскания государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном Контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ судебные акты не оспариваются.

При таких обстоятельствах, с учетом частичной отмены решения постановлением, суд кассационной инстанции считает возможным оставить в силе постановление апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность судебного акта либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены постановления в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А40-108741/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.