Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-5758/22 по делу N А40-109899/2020

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-109899/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Косткин К.А. дов-ть от 10.01.2022 N КИЛД/03/01/2022,

от ответчиков: от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - Напольских Т.С. дов-ть от 12.05.2021 АП-16/15867, остальные - не явились, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 12 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021

по иску ООО "Компьюлинк инфраструктура Ликино-Дулево"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом,

третьи лица: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, Прокуратура Московской области,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компьюлинк инфраструктура Ликино-Дулево" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (учреждение), с Российской Федерации в лице Минобороны России и с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ответчики), а при недостаточности денежных средств ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности о взыскании с Минобороны России долга в размере 91 320 рублей 34 копейки, о взыскании солидарно с Российской Федерации в лице Минобороны России и с Российской Федерации в лице Росимущества долга в размере 74 570 рублей 66 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, Прокуратура Московской области (третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, исковые требования к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Министерству обороны Российской Федерации удовлетворены, в части требований к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчики (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России) и третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на основании постановления администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 24.01.2020 N 26 является единой теплоснабжающей организацией населенных пунктов г. Куровское, г. Ликино-Дулево, г. Дрезна, д. Давыдово, д. Новое, д. Савинская (Грибчиха), д. Белавино, д. Кабаново, д. Анциферово, п. Авсюнино, д. Запутное, п. Мисциво, д. Соболево, д. Соболево, с. Хотеичи, п. Ильинский Погост, д. Абрамовка и осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее ГВС) населению города, в том числе и в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Куровское, ул. Свердлова, дом 1, корп. 1, корп. 2.

ТСЖ "Свердлова 1" создано в соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Свердлова, дом 1, корп. 1, корп. 2.

На общем собрании собственниками помещений принято решение о переходе на прямые договоры с РСО по соответствующему виду коммунальной услуги (протокол общего собрания собственников МКД от 17.11.2018).

Истец на основании решения собственников жилья реализовал переход на прямые договоры с 01.01.2019 в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключил с ТСЖ "Свердлова 1" договор на предоставление коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Минобороны России является собственником жилых помещений площадью 2274,7 кв. м, расположенных по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Свердлова, дом 1, корп. 1, корп. 2.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России переданы в оперативное управление часть жилых помещений, находящихся в собственности Минобороны России.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за апрель 2020 года согласно представленному истцом расчету требований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 210, 214, 296, 299, 309, 310, 431, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды, установив, что обязательства по содержанию спорных квартир должно нести учреждение, у которого спорные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, субсидиарную ответственность несет Минобороны России, проверив и признав правильным расчет задолженности (с учетом уточнения требований), пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления указанным ответчикам документов на оплату, а также поквартирный расчет с указанием переданной тепловой энергии.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно направления платежных документов в адрес ответчиков, доказанности факта оказания истцом услуг во взыскиваемом размере, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителей жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А40-109899/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова