Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-4605/22 по делу N А40-237085/2020

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-237085/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 по делу N А40-237085/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская транспортная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская транспортная компания" (далее - ООО "Городская транспортная компания", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что перечислил в интересах ответчика денежные средства в размере 89 800 руб. по платежному поручению N 460325 от 05.12.2018, по договору страхования имущества ККК N 3003405733, за причиненный ущерб имуществу.

Однако, по условиям договора истец не должен был выплачивать 89 800 руб., так как решением Арбитражного суда г. Москвы А40-304583/2018 от 15.04.2019 договор ККК N 3003405733, заключенный между сторонами, признан недействительным.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 307-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом ходатайства ответчика пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец перечислил денежные средства в адрес ООО "Кэдкар" (компании, осуществлявшей ремонт) на основании платежного поручения N 460325 от 05.12.2018, в связи с чем истцом не доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что даже в случае перечисления денежной суммы истцом, данная сумма не может считаться неосновательным обогащением, в связи с тем, что между истцом и ответчиком был заключен полис страхования ОСАГО серии ККК N 3003405733 с периодом действия 13.10.2018 по 12.10.2019, как указывает истец выплата произведена 05.12.2018, а полис страхования расторгнут на основании решения суда 15.04.2019 т.е. выплата произведена в период действия договора страхования.

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил тот факт, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-304583/2018 от 15.04.2019, судом не были применены последствия недействительности сделки, в частности о возврате ответчиком истцу перечисленной суммы страхового возмещения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 по делу N А40-237085/20 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина