Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-7403/22 по делу N А40-122653/2021

город Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-122653/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпромнефть-Центр": не явилось, извещено

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

при рассмотрении 12 апреля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 27 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Газпромнефть-Центр" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (далее - ООО "Газпромнефть-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 29.03.2021, об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская 1-я, вл.5А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность решения об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку необходимые документы, подтверждающие соблюдение процедуры сноса объекта недвижимости в Управление не представлены. Кроме того, Управление указывает, что 29.07.2021 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений, в связи с чем полагает, что Управление лишено возможности осуществить государственный кадастровый учет в рамках обжалуемого приостановления по причине принятия окончательного решения по делу и направлении заявителю сообщения об отказе в регистрации.

От ООО "Газпромнефть-Центр" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, ООО "Газпромнефть-Центр", Департамент явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Москвы от 16.08.2011 N 364-ПП "Об утверждении проекта планировки территории, прилегающей к Зубовскому бульвару ограниченной Кропоткинским

пер. Фрунзенской наб., 2-й Фрунзенской улицей Комсомольским проспектом и включающей Андреевский пешеходный мост и часть территории ЦПКиО им. М. Горького" на территории автозаправочной станции (далее также - АЗС), принадлежащей ООО "Газпромнефть-Центр" на праве собственности, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская 1-я, вл.5А, с кадастровым номером 77:01:0005016:3744, запланировано воссоздание пешеходной эстакады по 1-й Фрунзенской ул. здания "Красного павильона СССР на Международной выставке в Париже 1925 года" архитектора К. Мельникова.

В приложении N 2 постановления Правительства Москвы от 16.08.2011 N 364-ПП содержатся сведения о том, что АЗС по 1-ой Фрунзенской ул., 5А с данной территории будет выведена.

В рамках реализации постановления Правительства Москвы от 16.08.2021 N 364-ПП Префектурой ЦАО принято решение о ликвидации АЗС, ее сносе.

В феврале 2021 года Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская 1-я, вл.5А.

По результатам данного обследования установлено, что земельный участок, предоставленный ООО "Газпромнефть-Центр" свободен от застройки, не огорожен, строительные работы не ведутся, строительная техника и персонал отсутствуют. Комплекс АЗС с кадастровым номером 77:01:0005016:3744 и адресным ориентиром г. Москва, ул. Фрунзенская 1-я, вл.5А, ранее размещенный на земельном участке демонтирован, о чем указано в письме Госинспекции по недвижимости от 24.02.2021 N ГИН-ИСХ-7683/21.

Согласно акту обследования от 09.03.2021, подготовленному кадастровым инженером Андреевой А.Ю. объект (АЗС) прекратил своё существование в виду сноса.

В связи с тем, что автозаправочная станция с кадастровым номером 77:01:0005016:3744 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Фрунзенская 1-я, вл.5А, прекратила свое существование, следовательно, не может быть объектом гражданских прав, 15.03.2021 ООО "Газпромнефть-Центр" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N MFC-0558/2021-429324-1 о государственной регистрации прекращения права собственности на АЗС и снятии ее с государственного кадастрового учёта.

29.03.2021 Управлением Росреестра по Москве принято решение, оформленное уведомлением N КУВД001/2021-9179437 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с государственного кадастрового учета АЗС на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В обоснование принятого решения Управление указало на то, что в составе представленного акта обследования отсутствуют: проектная документация по сносу или демонтажу объекта капитального строительства; уведомления о планируемом сносе и завершении сноса объекта капитального строительства; представленные в составе акта обследования электронные документы не соответствует пункту 13 требований к подготовке акта обследования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке". 11.05.2021 решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав N 447/2021, отклонено заявление ООО "Газпромнефть-Центр" об обжаловании решения о приостановлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпромнефть-Центр" в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорный объект недвижимости (АЗС) принадлежал ООО "Газпромнефть-Центр" на праве собственности. Сведения о праве собственности на АЗС зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации N 77-77-22/50/2012-644 и подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2012 N 77-АО 425995, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.05.2021 N 99/2021/394418403, установив, что Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, при этом Приказ N 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов (абз. 2 п. 3 требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861), в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости, таким образом, документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования, учитывая, что из раздела "Заключения кадастрового инженера" акта обследования, представленного ООО "Газпромнефть-Центр" в Управление, кадастровым инженером проведен осмотр места нахождения АЗС, которым установлено, что объект недвижимости демонтирован, земельный участок свободен от застройки, при этом при подготовке акта обследования инженер использовал документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости, в частности, письмо Госинспекции по недвижимости от 24.02.2021 N ГИН-ИСХ-7683/21, признав доказанным факт, что ООО "Газпромнефть-Центр" представило на государственную регистрацию необходимый пакет документов, отражающий информацию об уничтожении объекта, акт обследования подготовлен в соответствии с требованиями законодательства и является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, пришли к выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, создает заявителю препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, а также приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по делу N А40-122653/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина