Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-6037/22 по делу N А40-252787/2020

город Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-252787/20-33-1782

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "КрасИнвест": Шафеева Г.А. (дов. N 143/ИС от 20.01.2022 г.), Кобаненко М.А. (дов. N 144/ИС от 20.01.2022 г.), Буйко О.И. (дов. от 19.02.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Савостиной Е.В. (дов. N МШ/5/22 от 10.01.2022 г.);

от третьего лица ООО "АБС Благовещенск": Музыка М.В. (дов. N 3303619 от 09.03.2022 г.), Черезова И.К. (дов. N 24 от 25.10.2021 г.);

от третьего лица ООО "Новапорт Холдинг": Коркина А.Е. (дов. от 30.03.2022 г.);

от третьего лица АО УК "Аэропорты Регионов": Музыка М.В. (дов. N 3303362 от 09.03.2022 г.);

рассмотрев 12 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационные жалобы ФАС России, ООО "АБС Благовещенск", ООО "Новапорт Холдинг", АО УК "Аэропорты Регионов"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г.,

по делу N А40-252787/20-33-1782

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КрасИнвест"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными решений от 17 марта 2020 г. N ИА/20966/20, от 09 сентября 2020 г. N ИА/78176/20, от 26 ноября 2020 г. N СП/103577-ДСП/20,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АБС Благовещенск", акционерное общество Управляющая компания "Аэропорты Регионов", общество с ограниченной ответственностью "Новапорт Холдинг",

УСТАНОВИЛ: 02 декабря 2019 г. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Амурской области в соответствии с распоряжением Правительства Амурской области от 22 ноября 2019 г. N 331-р "О заключении концессионного соглашения в отношении создания, реконструкции, модернизации и эксплуатации объектов инфраструктуры международного аэропорта Благовещенск (Игнатьево) для обслуживания международных и внутренних авиалиний" был объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении создания, реконструкции, модернизации и эксплуатации объектов инфраструктуры международного аэропорта Благовещенск (Игнатьево) для обслуживания международных и внутренних авиалиний (далее - конкурс).

На участие в конкурсе обществом с ограниченной ответственностью "КрасИнвест" (далее - ООО "КрасИнвест", общество, заявитель) была подана заявка, протоколом от 01 апреля 2020 г. N 2 общество было признано его участником.

Наряду с ООО "КрасИнвест" участниками конкурса были признаны общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная концессионная компания" (далее - ООО "ДКК") и общество с ограниченной ответственностью "АБС" (далее - ООО "АБС" - совместное предприятие аэропортовых холдингов - акционерного общества Управляющая компания "Аэропорты Регионов" (далее - ОАО УК "Аэропорты Регионов" и общества с ограниченной ответственностью "Новапорт Холдинг" (далее - ООО "Новапорт Холдинг").

Полагая, что действия ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты Регионов" по объединению при подготовке к конкурсу и участии в нем, а также по отказу от конкуренции между собой на рынке приобретения прав управления региональными аэропортами в целом являются нарушением антимонопольного законодательства, прав и законных интересов ООО "КрасИнвест", последнее обратилось с соответствующей жалобой в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган).

Письмом от 09 сентября 2020 г. N ИА/78176/20 ФАС России сообщила об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из содержания вышеуказанного письма заявителю стало известно о том, что ранее ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты Регионов" обратились в антимонопольный орган с ходатайством о получении предварительного согласования ФАС России заключения соглашения о совместной деятельности в форме договора об осуществлении прав участников (корпоративного договора) в отношении ООО "АБС", определяющего порядок совместной деятельности заявителей по управлению ООО "АБС" и участию в реализации инвестиционного проекта (в случае признания ООО "АБС" победителем в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения) в отношении создания, реконструкции, модернизации и эксплуатации объектов инфраструктуры международного аэропорта Благовещенск (Игнатьево) в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и статьей 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства ФАС России было принято решение от 17 марта 2020 г. N ИА/20966/220 об его удовлетворении с одновременной выдачей предписания от 17 марта 2020 г. N ИА/20966/220 об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в случае осуществления указанными лицами заявленной в ходатайстве сделки.

21 сентября 2020 г. ООО "КрасИнвест" повторно обратилось в ФАС России с заявлением по вопросу нарушения ООО "АБС" антимонопольного законодательства относительно незаконного участия в конкурсе и направления в адрес общества копий решения и предписания ФАС России от 17 марта 2020 г. N ИА/20966/220, по результатам рассмотрения которого ФАС России принято решение от 26 ноября 2020 г. N СП/103577-ДСП/20 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, указав на отсутствие в действиях ООО "АБС" при участии в конкурсе в отношении аэропорта Благовещенск признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Относительно вопроса предоставления ООО "КрасИнвест" копий решения от 17 марта 2020 г. N ИА/20966/220 и выданного на его основании предписания по результатам рассмотрения ходатайства ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты Регионов" антимонопольный орган указал на то, что Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не предусмотрена возможность направления в адрес третьих лиц решений и (или) предписаний по результатам рассмотрения ходатайств в порядке главы 7 Закона о защите конкуренции.

Считая свои права нарушенными, ООО "КрасИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительными решений от 17 марта 2020 г. N ИА/20966/20, от 09 сентября 2020 г. N ИА/78176/20, от 26 ноября 2020 г. N СП/103577-ДСП/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АБС Благовещенск" (далее - ООО "АБС Благовещенск"), АО УК "Аэропорты Регионов" и ООО "Новапорт Холдинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2021 г. отменено, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения ФАС России от 17 марта 2020 г. N ИА/20966/20, от 09 сентября 2020 г. N ИА/78176/20, от 26 ноября 2020 г. N СП/103577-ДСП/20.

В кассационных жалобах ФАС России, ООО "АБС Благовещенск", ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты Регионов" просят об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что участие ООО "АБС", в том числе с привлечением ресурсов учредителей на условиях конкурсной документации в целях обеспечения возможности реализации соглашения о совместной деятельности учредителей в конкурсе, не может свидетельствовать о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку по условиям договора об осуществлении прав участников в отношении ООО "АБС" (корпоративный договор), он вступает в силу в случае определения ООО "АБС" победителем конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношения создания, реконструкции, модернизации и эксплуатации объектов инфраструктуры международного аэропорта Благовещенск для обслуживания международных и внутренних авиалиний, или в случае принятия концедентом решения о заключении с ООО "АБС" концессионного соглашения в случаях, предусмотренных конкурсной документацией.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КрасИнвест" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представители ФАС России, ООО "АБС Благовещенск", ООО "Новапорт Холдинг", АО УК "Аэропорты Регионов" поддержали доводы своих кассационных жалоб, с доводами жалоб друг друга согласились. Представитель ООО "КрасИнвест" против их удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

К признакам ограничения конкуренции пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции отнесены сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 27 Закона о защите конкуренции заключение между хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения о совместной деятельности на территории Российской Федерации, если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает семь миллиардов рублей или суммарная выручка таких хозяйствующих субъектов (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году заключения соглашения, превышает десять миллиардов рублей, осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа.

Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

Исходя из части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции субъектами-конкурентами признаются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке или осуществляющие приобретение товаров на одном товарном рынке, а под экономической концентрацией понимаются сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции (пункт 21 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции антимонопольный орган утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции установлен Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. N 220 (далее - Порядок).

В силу пункта 11.1 Порядка по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

Порядок принятие антимонопольным органом решения по результатам рассмотрения ходатайства, выдача антимонопольным органом предписания лицу, представившему уведомление, установлен статьей 33 Закона о защите конкуренции

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений антимонопольного органа, поскольку условия корпоративного договора о совместной деятельности не действовали до победы ООО "АБС" в конкурсе, ввиду чего у антимонопольного органа отсутствовали основания для проведения анализа рынка прав управления региональными аэропортами при его одобрении. Указал также на то, что корпоративный договор не противоречит антимонопольному законодательству.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решения антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом установлено, что антимонопольный орган, принимая решение об удовлетворении ходатайства ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты Регионов" о согласовании заключения соглашения о совместной деятельности ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты Регионов" в форме договора об осуществлении прав участников в отношении ООО "АБС", в нарушение положений Закона о защите конкуренции не провел анализ рынка прав управления региональными аэропортами, не оценил влияние соглашения о совместной деятельности на все затрагиваемые им рынки, что привело к отказу конкурирующих аэропортовых холдингов - ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты Регионов" от конкуренции между собой на рынке региональных аэропортов, и в частности, при подготовке к конкурсу и участии в нем.

Отклоняя доводы антимонопольного органа и третьих лиц о том, что совместное предприятие было создано не для участия в конкурсе, а для последующей реализации проекта, суд апелляционной инстанции указал на то, что из содержания ходатайства ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты регионов" следует, что предметом и содержанием сделки является обеспечение совместного участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов инфраструктуры аэропорта Благовещенск (Игнатьево) и участие в реализации инвестиционного проекта в случае признания совместного предприятия победителем конкурса.

Доводы о том, что заявитель, указывая на рынок прав управления региональными аэропортами, фактически имеет в виду рынок аэропортовых услуг, признаны судом несостоятельными, поскольку участвуя в конкурсе и иных конкурентных процедурах по приобретению прав управления региональными аэропортами, инвесторы функционируют на отдельном и обособленном рынке прав управления региональными аэропортами, а при осуществлении аэропортовой деятельности функционируют на рынке аэропортовых услуг, оказываемых авиакомпаниями.

Ссылки ФАС России и третьих лиц на то, что условия корпоративного договора о совместной деятельности не действовали до победы ООО "АБС" в конкурсе, в связи с чем у ФАС России не было оснований при его одобрении анализировать рынок прав управления региональными аэропортами, также были отклонены судом, поскольку в указанном ходатайстве заявлена сделка - соглашение об осуществлении совместной деятельности ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты Регионов" в форме корпоративного договора в отношении ООО "АБС", определяющее порядок совместной деятельности по управлению совместным предприятием, а также указана цель его заключения - обеспечение ООО "АБС" участия в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Отклоняя доводы о том, что ФАС России был рассмотрен корпоративный договор во второй редакции, согласно которой удалена формулировка цель - обеспечение участия ООО "АБС" в конкурсе, апелляционный суд исходит из того, что в решении об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 09 сентября 2020 г. ФАС России указала, что решение и предписание ФАС России по сделке не ограничивают право ООО "АБС" на участие в открытом конкурсе на право концессионного соглашения, в том числе с привлечением ресурсов учредителей. Таким образом, антимонопольный орган фактически согласовал совместную деятельность как для участия в конкурсе, так и для реализации проекта.

Данный вывод также подтверждается тем, что на момент подачи заявки ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты Регионов" уже являлись участниками созданного ООО "АБС", кроме того, совместная деятельность предполагалась и началась до победы в конкурсе на всех этапах конкурсного отбора (действия по обеспечению обязательства по заключению концессионного соглашения, подготовка и подача заявки, конкурсного предложения, финансовой модели и др.).

Судом апелляционной инстанции также отклонен довод антимонопольного органа и третьих лиц о том, что ООО "АБС" является самостоятельной организацией, а ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты Регионов" должны были подключиться только в случае победы непосредственно к реализации инвестиционного соглашения, которое заключалось по результатам конкурса.

Так, ООО "АБС" является юридическим лицом, в котором на момент проведения конкурса по 50% долей принадлежало АО УК "Аэропорты регионов" и ООО "Новапорт Холдинг", генеральным директором ООО "АБС" является Сизякин П., который ранее возглавлял и входил в органы управления подконтрольных ООО "Новапорт Холдинг" аэропортов и иных компаний; юридические адреса ООО "АБС" и АО УК "Аэропорты регионов" совпадают.

При этом ООО "АБС" не могло участвовать в конкурсе без поддержки его учредителей и их совместной деятельности по обеспечению его участия в конкурсе.

ООО "АБС" создано 27 февраля 2020 г., то есть после объявления конкурса (02 декабря 2019 г.), следовательно, общество не соответствовало ряду требований конкурсной документации, таким как наличие опыта в строительстве и эксплуатации аэровокзалов, однако конкурсная документация допускала подтверждение соответствия квалификационным требованиям опытом и квалификацией учредителей лиц, подавших заявки на участие в конкурсе.

Следовательно, ООО "АБС", созданное непосредственно после объявления конкурса, не обладало необходимыми для участия квалификацией и опытом и могло подтвердить свое соответствие предъявляемым требованиям только с помощью документов своих учредителей, в связи с чем довод третьих лиц о том, что опыт не являлся критерием, а ООО "АБС" признано победителем конкурса ввиду того, что предложенные им условия признаны наилучшими (в том числе объем инвестиций), был отклонен судом, поскольку именно объединение ресурсов двух компаний позволило сделать такое предложение при участии в конкурсе.

Наступление таких последствий не было учтено ФАС России при решении вопроса о согласовании спорного соглашения.

Факт представления в составе заявки ООО "АБС" таких документов подтверждает совместную подготовку заявки и взаимодействие учредителей совместного предприятия до проведения конкурса.

При этом дата вступления в силу корпоративного договора носит формальный характер и не отменяет факта влияния соглашения о совместной деятельности ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты Регионов" на рынок прав управления региональными аэропортами, включающий в себя правоотношения по участию в конкурсах на приобретение названных прав.

Фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами подтверждается, что ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты регионов" (компании их группы лиц) являются конкурентами, и до подачи в ФАС России ходатайства активно конкурировали между собой за приобретение указанных прав в отношении других региональных аэропортов.

Как следует из содержания ходатайства, исполнение соглашения происходит на двух затрагиваемых рынках: при подготовке и совместном участии в конкурсе стороны соглашения действуют на рынке инвестиционных прав; при реализации проекта создания, реконструкции, модернизации и эксплуатации объектов инфраструктуры международного аэропорта г. Благовещенска исполнение соглашения происходит на соответствующем рынке аэропортовых услуг.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты регионов" достигли договоренности об отказе от самостоятельных действий и конкуренции друг с другом при участии в конкурсе, что подтверждается предметом и целями соглашения, предусматривающими объединение ресурсов и обеспечение сторонами соглашения участия в конкурсе их совместного предприятия - ООО "АБС".

При установленных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделаны выводы о том, что соглашение не отвечает критериям допустимости, установленным статьей 13 Закона о защите конкуренции.

Судом также сделан вывод о том, что представленный антимонопольным органом аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов (далее - Аналитический отчет) без указания даты его изготовления нельзя считать безусловным и достоверным доказательством, подтверждающим законность принятого решения антимонопольного органа о согласовании совместного предприятия, поскольку аналитический отчет не содержит даты его изготовления, регистрационного номера, что исключает возможность установить, когда данный документ был изготовлен.

Доказательств того, что данный отчет был составлен до принятия оспариваемого решения от 17 марта 2020 г. N ИА/20966/20, антимонопольным органом не представлено.

Приняв во внимание, что в основу решений ФАС России от 09 сентября 2020 г. N ИА/78176/20 и от 26 ноября 2020 г. N СП/103577-ДСП/20, которыми заявителю было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, было положено решение ФАС России от 17 марта 2020 г. N ИА/20966/20 о согласовании ходатайства ООО "Новапорт Холдинг" и АО УК "Аэропорты регионов", которое не соответствует действующему законодательству по приведенным выше обстоятельствам, судом сделан вывод о том, что признаки нарушения антимонопольного законодательства, необходимые и достаточные для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, исходя из заявлений ООО "КрасИнвест" с приложениями к ним, имелись, а все юридически значимые обстоятельства, указанные в статье 11 Закона о защите конкуренции, подлежали установлению антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе и проверка доводов заявителя, указанных в направленных заявлениях.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалоб, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Относительно доводов со ссылкой на судебный акт по делу N А40-496/2021 суд кассационной инстанции отмечает, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. не содержит выводов о том, что конкурсная документация к конкурсу не содержала положений, создающих преимущества для ООО "АБС", а победитель был определен на основании недискриминационных критериев.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. по делу N А40-252787/20-33-1782 оставить без изменения, кассационные жалобы ФАС России, ООО "АБС Благовещенск", ООО "Новапорт Холдинг", АО УК "Аэропорты Регионов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Ю.С.Петропавловская