Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-6787/22 по делу N А40-157368/2021

город Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-157368/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО ПТК "СПЕЦКОМПЛЕКТ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО ПТК "СПЕЦКОМПЛЕКТ"

к ООО "ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС"

о взыскании неустойки по НДС по договору N 06/02-19 от 26.02.2019 г. в размере 81.283 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПТК "СПЕЦКОМПЛЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору N 06/02-19 от 26.02.2019 г. в размере 81.283 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы взысканы в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, ООО ПТК "СПЕЦКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из материалов дела, 26.02.2019 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки товара N 06/02-19, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать) товар, а покупатель - принять и оплатить его.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10149/21 от 30 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 20.10.2021 г., удовлетворены требования Истца (ООО ПТК "Спецкомплект") к ответчику (ООО "Энергопромресурс") о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 3 117 216 руб. и неустойки в размере 935 164 руб. 80 коп., ввиду неисполнения условий, заключенного сторонами 26.02.2019 договора поставки товара N 06/02-19.

В адрес истца от налоговых органов поступило требование N 24586 об уплате налога, сбора.

По состоянию на 14.10.2020 г. у ООО ПТК "Спецкомплект" числилась задолженность 416.667 руб., основанием для уплаты которой является договор поставки товара N 06/02-19 от 26.02.2019 г.

В связи с тем, что ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по передаче товара по договору поставки товара N 06/02-19 от 26.02.2019 г., истцом произведен взаимозачет по налогам.

09.10.2020 г. истцом уплачен НДС на товары, реализуемые на территории РФ за 1 кв. 2019 года, что подтверждается платежным поручением N 507 от 09.10.2020 г., а также была уплачена пеня по НДС в размере 81.283 руб., что подтверждается платежным поручением N 508 от 09.10.2020.

Истец обратился в суд о взыскании неустойки по договору поставки. Арбитражный суд города Москвы согласился с позицией истца с учетом положений ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции отменил данное решение, сделав вывод о том, что по существу Истец желает взыскать с ответчика НДС и пени в размере 81.283 руб., которые, по его мнению, являются для него убытками.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию Девятого арбитражного апелляционного суда.

Применив положения ст. 15 ГК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при установленных фактических обстоятельствах не возникает совокупности условий для взыскания убытков.

Судами установлено, что взыскиваемая сумма 81 283 руб. уплачена истцом по требованию налогового органа в качестве пени, начисленной на сумму налоговой задолженности. Истец платежными поручениями N 507 от 09.10.2020 и N 508 от 09.10.2020 перечислил в бюджет НЛС и пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой НДС на товары, реализуемые за 1 кв. 2019 г. Таким образом, срок уплаты налога за 1 кв. 2019 года был истцом нарушен, что привело к начислению пени в порядке ст. 75 НК РФ.

Обязанность по исчислению и уплате налога исполняется каждым налогоплательщиком самостоятельно и не зависит от его контрагентов. Поэтому уплата пени по налогам по требованию налогового органа не может быть возложена на контрагента ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями последнего и нарушением срока уплаты налога.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что из требования N 24586 не следует, что за истцом числилась недоимка (пени) именно в связи с неисполнением договорных обязательств по договору поставки N 06/02-19 от 26.02.2019. Также данный факт не следует из платежных поручений N 507 от 09.10.2020 и N 508 от 09.10.2020.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и начислением истцу пени за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость, то не доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в виде пени по НДС в размере 81.283 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 года по делу А40-157368/20211 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова