Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-7217/22 по делу N А41-44094/2021

город Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А41-44094/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Модена" - неявка, извещено,

от ответчика: Администрации городского округа Ступино Московской области - неявка, извещена,

рассмотрев 13 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области

на решение от 25 октября 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 20 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модена"

к Администрации городского округа Ступино Московской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Модена" (далее - истец, ООО "Модена") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее - ответчик, Администрация) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 425 961 руб. убытков за период с 01.09.2018 по 30.11.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что Администрация предприняла необходимые действия по исполнению решения суда и отчуждению в собственность истца нежилого помещения, расходы истца по арендной плате, начиная с октября 2019 года, не связаны с незаконным бездействием ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Модена" являлось арендатором нежилого помещения общей площадью 96,40 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Комсомольная д. 17/16, пом. III, на основании договора аренды от 31.12.2008 N 200/09, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.05.2009.

ООО "Модена" обратилось в Администрацию с заявлением от 24.05.2018 о реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в ответ на которое Администрация письмом от 18.06.2018 отказала обществу в реализации преимущественного права на приобретение помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018 по делу N А41-55110/18 признан незаконным отказ Администрации в выкупе обществом арендованного имущества; на Администрацию возложена обязанность исполнить требования, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Администрация письмом от 21.10.2019 направила обществу проект договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа, по условиям которого стоимость имущества определена в размере 4 233 783 руб. без учета НДС.

Полагая, что указанная в договоре выкупная стоимость помещения завышена относительно рыночных цен на аналогичные помещения, общество обратилось к независимой оценочной организации с целью определения действительной рыночной стоимости имущества, которая была определена в размере 2 420 000 руб., в связи с чем, общество направило в Администрацию протокол разногласий с предложением внести изменения в условия договора, на что Администрация, в свою очередь, ответила отказом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2021 по делу N А41-111409/19 между сторонами урегулированы разногласия при заключении договора купли-продажи спорного имущества с установлением выкупной стоимости имущества в размере 2 147 000 руб. без учета НДС.

Ссылаясь на то, что в результате принятия Администрацией незаконного решения об отказе в реализации обществом права на выкуп арендуемого помещения, общество понесло убытки в виде внесения арендной платы в размере 425 961 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 217, 309, 310, 606, 614, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что противоправность действий ответчика по реализации истцом преимущественного права выкупа объекта аренды установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-55110/18, а в рамках дела N А41-111409/19 урегулированы разногласия по договору купли-продажи муниципального имущества относительно его выкупной цены, установив, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт внесения истцом арендных платежей за период с 01.09.2018 по 30.11.2020, который не подлежали бы внесению в случае соблюдения ответчиком требований закона, пришли к выводу, что незаконное уклонение ответчика от предоставления истцу преимущественного права выкупа имущества в установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ сроки повлекло за собой внесение истцом арендной платы и привело к возникновению у истца убытков в размере внесенной им платы за пользование имуществом, в связи с чем, признав доказанным наличие причинно-следственной связи между уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи и возникшими у истца убытками, а также размер этих убытков, удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А41-44094/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина