Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-5160/22 по делу N А41-28791/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А41-28791/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "ИТМ-Строй"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ИТМ-Строй"

к ООО "Западная строительная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ИТМ-Строй" к ООО "Западная строительная компания" о взыскании суммы задолженности в размере 244 701 руб. 91 коп. за фактически выполненные работы; суммы задолженности в размере 158 600 руб. 00 коп. за 18 (восемнадцать) смен и ввоз-вывоз техники с площадки; 162 000 рублей 00 копеек за 18 (восемнадцать) дней простоя рабочих; расходов по оплате госпошлины в размере 12 046 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2021 между ООО "ИТМ-Строй" и ООО "Западная строительная компания" был заключен договор подряда N ЗСБС-000060/21 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Ответчик поручает, а Заказчик принимает на себя обязательство выполнять строительно-монтажные работы (далее - Работы). Ответчик обязуется создать Истцу необходимые условия для производства работ, принять и оплатить работы Истца.

В дополнительном соглашении N 1 от 01.02.2021 к Договору указанно, что истец должен выполнить монтаж металлоконструкций на объекте по адресу: МО, Одинцовский район, с п. Успенское, д. Горки-10.

В дополнительном соглашении N 1 от 03.03.2021 к дополнительному соглашению N 1 от 01.02.2021 сторонами была указана общая стоимость работ в сумме 1 810 646 рублей.

Ответчиком в адрес Истца была выплачена сумма в размере 1 447 465 рублей, тремя платежами, последний из которых поступил 11.03.2021.

Сторонами была согласована дата окончания работ, а именно 19.03.2021 согласно дополнительному соглашению N 2.

Договор был расторгнут 09.04.2021 по инициативе ответчика (заказчика).

Доводы кассационной жалобы не оспаривают выводы судов.

Истец (подрядчик), указав, что ответчик не оплатил выполненные по договору работы, обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Судами установлено, что представленные истцом в подтверждение факта фактического выполнения работ доказательства не подтверждают наличия потребительской ценности их результата для заказчика, учитывая представление в материалы дела односторонних актов выполнения работ и отказ заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А41-28791/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев