Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-35380/21 по делу N А40-222405/2020

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-222405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 1) Скороходова В.А. по дов. от 11.01.2022; 2) не явился, извещен;

рассмотрев 12 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ХОЗУ ВДНХ" в лице конкурсного управляющего Попова А.В.

на решение от 03 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 14 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению АО "ХОЗУ ВДНХ"

к 1) ИФНС России N 17 по г. Москве,

2) ГУ - Главному управлению ПФР N 6 по Москве и Московской области,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ХОЗУ ВДНХ" в лице конкурсного управляющего Попова А.В. (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России N 17 по г. Москве (далее также - ответчик, налоговый орган, Инспекция) из бюджетов всех уровней излишне уплаченных налогов, пени и штрафов в сумме 2 411 830,80 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 1 955 464 руб. 15 коп. (состояние расчетов по налогам); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 год в размере 517 руб. (состояние расчетов по налогам); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 год в размере 2 235 руб. (состояние расчетов по налогам); налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 46 231 руб. (состояние расчета по налогам); налог на имущество организации, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 36 910 руб. (состояние расчета по налогам); налог на прибыль организации в размере 197 292 руб. (состояние расчета по налогам); налог на прибыль организации в размере 42 417 руб. (состояние расчета по налогу); страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц в размере 57 824 руб. (состояние расчета по налогам); страховые взносы по дополнительному тарифу застрахованных лиц в размере 114,83 руб. (состояние расчета по пени); налог на имущество организации, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере в размере 1 236,42 руб. (состояние расчета по пени); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 71 589 руб. (состояние расчета по штрафам).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 14 октября 2021 года, заявленные АО "ХОЗУ ВДНХ" требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ХОЗУ ВДНХ" в лице конкурсного управляющего Попова А.В. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2022 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 12 апреля 2022 года.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные представители истца и ответчика ГУ - Главное управление ПФР N 6 по Москве и Московской области не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда города Москвы N А40-94460/18-70-116"Б" от 29.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.03.2019) АО "ХОЗУ ВДНХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-94460/18-70-116"Б" от 24.01.2020 (резолютивная часть определения оглашена 23.01.2020) конкурсным управляющим АО "ХОЗУ ВДНХ" утвержден арбитражный управляющий Попов Александр Викторович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Согласно позиции заявителя, в ходе выполнения обязанностей арбитражного управляющего в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" им была выявлена дебиторская задолженность бюджетов всех уровней перед АО "ХОЗУ ВДНХ".

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14 августа 2020 года задолженность бюджетов всех уровней перед Обществом составляет 2 411 830, 80 руб.

25.09.2020 конкурсный управляющий АО "ХОЗУ ВДНХ" обратился в налоговый орган с заявлением о возврате в конкурсную массу излишне уплаченных сумм налогов и пеней.

Заявитель указывает, что в установленный законом срок решение о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченных сумм налоговым органом принято не было; ИФНС России N 17 по г. Москве в адрес АО "ХОЗУ ВДНХ" какого-либо ответа на его заявление направлено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ХОЗУ ВДНХ" в лице конкурсного управляющего Попова А.В. в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

При принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая сверка проводилась.

Пунктом 9 статьи 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В силу п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, АО "ХОЗУ ВДНХ" в лице конкурсного управляющего Попова А.В. обратилось с заявлением от 21.09.2020 N 01/01-ВДНХ (вх. от 02.10.2020 N 058964) о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный Фонд Российской Федерации по выплате страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 1 955 464,15 руб., штрафа в размере 71 589 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 в размере 517 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 в размере 2 235 руб.; налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 46 231 руб.; налога на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 36910 руб., пени в размере 1 236,42 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 197 292 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 42417 руб.; страховых взносов по дополнительному тарифу застрахованных лиц в размере 57 824,74 руб. и по пени в размере 114,83 руб., а всего на общую сумму 2 411 831,14 руб.

В результате рассмотрения заявления от 21.09.2020 N 01/01-ВДНХ налоговым органом в установленные сроки принято решение от 13.10.2020 о зачете излишне уплаченного налога N 45546, 45547, 45548, 45549, 45566, 45553 на общую сумму 104 595 руб. 57 коп. в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 и налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (НДС), а в отношении оставшейся суммы в размере 2307235,57 руб. приняла решения от 13.10.2020 N 13750, 13748, 13744, 13743, 13742, 13745, 13751, 13741, 13740, 13739, 13738 об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

Сообщения о принятых решениях о зачете и об отказе в возврате направлены налоговым органом заявителю письмом от 13.10.2020 N 22-15/18928 посредством почтовой связи 14.10.2020 (ШПИ10178251261086) и получены конкурсным управляющим 10.11.2020.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно Порядку действий по возврату излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за периоды до 01.01.2017, согласованному ФНС России и ПФР РФ совместным письмом от 04.10.2017 N НП-30-26/15844/ГД-4-8/20020@, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 принимается соответствующими органами Пенсионного Фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов передается в налоговый орган по месту учета налогоплательщика для оформления заявки на возврат.

Такое решение из Пенсионного фонда РФ в налоговый орган не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, вопреки доводам жалобы, о принятии налоговым органом законных решений от 13.10.2020 N 13741, 13740, 13739, 13738 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР РФ по выплате страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 1 955 464,15 руб., штрафа в размере 71 589 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы в размере 517 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы в размере 2 235 руб.

Обществом также подано в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 46 231 руб.

По результатам рассмотрения означенного заявления Инспекцией принято решение от 13.10.2020 N 13742 об отказе в возврате излишне уплаченного налога по причине принятия решения от 13.10.2020 N 45549 о зачете в счет погашения задолженности по НДС за 4 квартал 2018 года.

АО "ХОЗУ ВДНХ" 01.03.2019 представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2018 (корректировка N 1), в соответствии с которой Обществу надлежало уплатить по сроку уплаты 25.01.2019 - 850 672 руб., по сроку уплаты 25.02.2019 - 850672 руб., по сроку уплаты 25.03.2019 - 850 672 руб.

Указанные суммы налогоплательщиком в установленные законом сроки не уплачены.

Рассмотрев заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций, в размере 36 910 руб., Инспекцией принято решение от 13.10.2020 N 13751 об отказе в возврате излишне уплаченного налога по причине принятия решения от 13.10.2020 N 45566 о зачете в счет погашения задолженности по НДС на сумму 253 руб. за 4 квартал 2018 года, оставшаяся сумма в размере 36 657 руб. не подтверждена налоговым органом.

Таким образом, Инспекцией правомерно приняты решения от 13.10.2020 N 13751 об отказе в возврате излишне уплаченного налога, N 45566 о зачете излишне уплаченного налога.

В отношении заявления о возврате излишне уплаченной суммы пени по налогу на имущество организаций в размере 1 236,42 руб. Инспекцией правомерно принято решение от 13.10.2020 N 13745 об отказе в возврате суммы в размере 1 064,42 руб. ввиду истечения трехлетнего срока на представление заявления о возврате/зачете, а также правомерно принято решение от 13.10.2020 N 45553 о зачете в счет погашения задолженности по НДС за 4 квартал 2018 года в размере 172 руб.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В соответствии со сведениями, отраженным в состоянии расчета с бюджетом по налогу на имущество организаций, переплата в размере 1 064,42 руб. образовалась до 01.01.2016, следовательно, заявление о возврате подано с пропуском трехлетнего срока.

Относительно заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов по дополнительному тарифу застрахованных лиц в размере 57 824,74 руб. и по пени в размере 114,83 руб., необходимо указать следующее.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что налогоплательщиком 28.01.2019 представлен расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ за расчетные периоды с 01.01.2017 за 2018 год, в соответствии с которым сумма к уплате составила 3 041 3 66,16 руб. (по сроку уплаты 15.11.2018 - в размере 914 514,37 руб., по сроку уплаты 17.12.2018 - в размере 879 909,64 руб., по сроку уплаты 15.01.2019 - в размере 1 246 942,15 руб.).

Обществом указанные в расчете суммы в установленные законом сроки уплачены не были.

В связи с наличием недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017, налоговым органом приняты решения от 13.10.2020 N 45546, 45547, 45548 о зачете в порядке п. 5 ст. 78 НК РФ.

Учитывая, что указанная задолженность является текущей, налоговый орган правомерно принял решения о зачете в счет погашения задолженности по НДС и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ за расчетные периоды с 01.01.2017.

Как обоснованно указано судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 в отношении АО "ХОЗУ ВДНХ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-94460/2018-70-116 АО "ХОЗУ ВДНХ" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 17.07.2018 Инспекция обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 23571533,03 руб.

Определением от 07.09.2018 требования налогового органа в размере 2 210 075,79 руб. включены во вторую очередь, требования в размере 5819176,40 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 15 542 280,84 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом в силу п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения являются текущими.

Поскольку Инспекция включена в реестр требований кредиторов должника 07.09.2018, а недоимка образовалась по декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год (корректировка N 1) и по расчету по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ за расчетные периоды с 01.01.2017 за 2018 год, то есть после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, является текущей, то принятые налоговым органом решения о зачете N 45546, 45547, 45548, 45549, 45566, 45553 от 13.10.2020, являются законными и обоснованными.

Инспекцией по результатам рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 197 292 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 42 417 руб. приняты решения от 13.10.2020 N 13748, 13750 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов по причине не подтверждения переплаты налоговым органом (по итогам проведенных контрольных мероприятий в рамках камеральных налоговых проверок выявлены ошибки в заполнении декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2019 года и непредставления декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 года, в адрес налогоплательщика направлено требование от 08.10.2020 N 12-15/10052 о предоставлении пояснений.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиком 22.10.2019 представлена декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2019 (далее также - декларация), в соответствии с которой сумма налога к уменьшению по федеральному бюджету составила 4 920 руб., по бюджету субъектов Российской Федерации составила 27 880 руб., в связи с чем образовалась переплата на лицевом счете налогоплательщика.

Налоговым органом в связи с наличием неверного отражения сумм налога на прибыль по строке 210 листа 02 в декларации в адрес организации направлено требование от 08.10.2020 N 12-15/10052 о представлении пояснений в связи с выявленными ошибками и (или) противоречиями между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствием сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля.

Ответ на данное требование в Инспекцию не поступил, доказательства обратного в материалах дела нет.

Как следует из материалов дела, декларация по налогу на прибыль организаций за 2019 год АО "ХОЗУ ВДНХ" не представлена.

Учитывая отсутствие ответа на требование, не представление декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, а также учитывая, что до окончания налогового периода размер налога не определен, суды пришли к обоснованному выводу о принятии налоговым органом законных решений от 13.10.2020 N 13748, 13750 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в общем размере 239 709 руб.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, справка о состоянии расчетов с бюджетом, выдаваемая налоговым органом в силу требований публичного законодательства, не может являться действиями по признанию долга в смысле положений ПФ РФ, порождающими правовые последствия, и не влечет перерыв (восстановление) течения трехлетнего срока и не устанавливает безусловное право Общества на предъявление заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет со дня осуществления таких действий (принятия решений).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а Обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, поскольку АО "ХОЗУ ВДНХ" самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет и, как следствие, не могло не знать о существующей переплате.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных АО "ХОЗУ ВДНХ" требований.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу N А40-222405/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев