Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-4393/22 по делу N А40-142505/2021

город Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-142505/21-94-887

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "БИО-РУС": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Семеновой К.В. (дов. N ЕС-110 от 30.12.2021 г.);

от третьего лица ООО "Биотехно": Олейник К.А. (дов. N 27-04/2021 от 27.04.2021 г.);

от третьего лица ООО "НПП ТРИС": Олейник К.А. (дов. N 28-04/2021 от 27.04.2021 г.);

рассмотрев 12 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БИО-РУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г.,

по делу N А40-142505/21-94-887

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИО-РУС"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения от 16 июня 2021 г. по делу N 077/01/14.2-20824/2020,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Биотехно"; общество с ограниченной ответственностью "НПП ТРИС",

УСТАНОВИЛ: по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) заявления общества с ограниченной ответственностью "Биотехно" (далее - ООО "Биотехно") и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ТРИС" (далее - ООО "НПП ТРИС") в действиях общества с ограниченной ответственностью "БИО-РУС" (далее - ООО "БИО-РУС", общество, заявитель) были усмотрены признаки нарушения пункта 3 статьи 14.2 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в размещении ООО "БИО-РУС" на сайтах bio-rus.ru, а также ферментер.рф в сети Интернет информации о выполнении ООО "БИО-РУС" следующих проектов: поставка оборудования для цеха бактериальных заквасок РУП "Институт мясомолочной промышленности" Республики Беларусь; поставка оборудования для ФКУЗ "Иркутский орден Трудового Красного знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока" Роспотребнадзора; поставка и установка оборудования для 1-ого лицинового завода в г. Белгороде (ЗАО Завод Премиксов N 1); поставка и установка оборудования для ООО ПО "Сиббиофарм", вводящей в заблуждение неопределенный круг лиц, в том числе потенциальных потребителей в отношении своего места по осуществлению оказываемых обществом услуг на данном хозяйствующем рынке.

07 мая 2020 г. Московским УФАС России было выдано предупреждение от N 08-21 о прекращении действий, которые содержат признаки антимонопольного законодательства (далее - предупреждение), в соответствии с которым ООО "БИО-РУС" необходимо прекратить действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения части 3 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, путем принятия мер по прекращению распространения на bio-rus.ru, а также ферментер.рф информации о реализованных проектах, реализованных иными юридическими лицами, в частности, информацию о поставке и установки оборудования в рамках заключенных договоров с РУП "Институт мясо-молочной промышленности" Республики Беларусь, ФКУЗ "Иркутский орден Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока" Роспотребнадзора, ЗАО "Завод Премиксов N 1", ООО "ПО Сиббиофарм" без конкретизирующей информации о том, что данные услуги оказаны иными юридическими лицами и их сотрудниками/учредителями, даже если в настоящий момент они являются сотрудниками и/или учредителями ООО "Биотехно".

Указанным предупреждением также установлен порядок и сроки его исполнения.

20 июня 2020 г. в Московское УФАС России поступил ответ на предупреждение от ООО "БИО-РУС" об исполнении предупреждения от 07 мая 2020 г. N 8-21 (исх. N ЕС/26186/20) и внесении соответствующих изменений на сайтах.

В последующем от ООО "Биотехно" ООО "НПП ТРИС" в антимонопольный орган поступило сообщение о том, что размещенная на сайтах bio-rus.ru и ферментер.рф информация продолжает вводить в заблуждение в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.

Так, на одной из страниц сайта до настоящего момента продолжает размещается информация о том, что проект по поставке и установке оборудования в ООО ПО "Сиббиофарм" был реализован ООО "БИО-РУС".

Установив, что в представленном виде информация продолжает создавать впечатление о том, что проект был реализован ООО "БИО-РУС" при содействии ООО "Биотехно" ООО "НПП ТРИС", в то время как общество не имело отношения к реализации названного проекта и размещение данных сведений на сайте искажает действительность, что вводит в заблуждение и приводит к получению необоснованных преимуществ ООО "БИО-РУС", Московское УФАС России пришло к выводу о неисполнении предупреждения.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения Московским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства N 077/01/14.2-20824/2020 по признакам нарушения ООО "БИО-РУС" пункта 3 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Московского УФАС России установлено следующее.

ООО "БИО-РУС" осуществляет основной вид деятельности по производству прочих машин и оборудования, не включенного в другие группировки Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) 28.29. В качестве дополнительных видов деятельности общество осуществляет деятельность по производству прочих химических продуктов (ОКВЭД 20.5) и фармацевтических субстанций. Осуществление данной деятельности подтверждается, в том числе информацией, размещенной на сайтах bio-rus.ru, а также ферментер.рф.

ООО "Биотехно" осуществляет основной вид деятельности, связанный с оптовой торговлей прочими машинами и оборудованием (ОКВЭД 28.29). В качестве дополнительных видов деятельности общество осуществляет деятельность по производству прочих химических продуктов (ОКВЭД 20.5) и фармацевтических субстанций.

ООО "НПП ТРИС" осуществляет основной вид деятельность, связанный с научными исследованиями и разработкой в области естественных и технических наук (ОКВЭД 72.19). В качестве одного из дополнительных видов деятельности общество осуществляет деятельность по производству прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки, (ОКВЭД 20.5) и по производству фармацевтических субстанций.

Таким образом, продуктовыми границами анализируемого товарного рынка являются услуги, связанных с производством фармацевтических субстанций, в состав хозяйствующих субъектам, действующих на анализируемом товарном рынке входят, в том числе ООО "БИО-РУС", ООО "Биотехно", ООО НПП "ТРИС".

Для осуществления деятельности ООО "БИО-РУС" использует сайты bio-rus.ru и ферментер.рф, в том числе для размещения на сайте информации о деятельности по поставке оборудования для ферментации и культивирования клеток. На сайте представлены контактная информация ООО "БИО-РУС" (адрес, телефон, электронная почта). Администратором данных сайтов является Яковлев Р.В., который осуществляет руководство ООО "БИО-РУС" в качестве генерального директора, а также является одним из его учредителей.

На сайте bio-rus.ru в разделе "Наши реализованные проекты", а также на сайте ферментер.рф в разделе "Реализованные проекты" размещена информация о поставке и установке оборудования различным контрагентам, в частности, ФКУЗ "Иркутский орден Трудового Красного Знамени научно исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока" Роспотребнадзора, ООО ПО "Сиббиофарм", РУП "Институт мясо-молочной промышленности" Республики Беларусь, ЗАО "Завод Премиксов N 1", ООО ПО "Сиббиофарм".

Размещение данной информации на вышеуказанных сайтах подразумевает, в том числе наименование разделов сайтов, в которых содержатся сведения, что именно ООО "Био-рус" осуществлял поставку и установку оборудования.

Вместе с тем, согласно представленным документам данные проекты были реализованы иными юридическими лицами.

В соответствии с контрактом на поставку оборудования от 15 сентября 2008 г. N 10/ф/08 и иным договорам исполнителем по договору поставки комплекта оборудования для инновационного участка синтеза и производства новой генерации бактериальных концентратов для РУП "Институт мясо-молочной промышленности" является ООО "НПП ТРИС".

Согласно письмам РУП "Институт мясо-молочной промышленности", каких-либо договоров на поставку и установку оборудования с ООО "БИО-РУС" институтом не заключалось.

Аналогичная ситуация и с иными проектами, указанными на сайте общества.

Согласно положениям государственного контракта N ФБ/08/ОАЭФ/14-08 на поставку ферментера для нужд ФКУЗ "Иркутский орден Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока" Роспотребнадзора исполнителем данного договора является ООО "НПП "ТРИС".

Данные обстоятельства были подтверждены и ФКУЗ "Иркутский орден Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока" Роспотребнадзора с указанием на то, что каких-либо договоров на поставку ферментов им с ООО "БИО-РУС" не заключалось.

По договору поставки N М44-Е-2014 исполнителем является ООО "Биотехно", а заказчиком поставки оборудования - ЗАО "Завод Премиксов N 1".

Согласно письму, полученному от ЗАО "Завод Премиксов N 1", ООО "БИО-РУС" не реализовывало никаких проектов в рамках договорных отношений с ЗАО "Завод Премиксов N 1".

В соответствии с письмом, полученным от ООО ПО "Сиббиофарм", общество никакие договоры на поставку оборудования с компанией ООО "БИО-РУС" не заключало, ООО ПО "Сиббиофарм" лишь запрашивало информацию о возможности поставки аппаратов и их стоимости.

Следовательно информация, размещенная на сайтах bio-rus.ru, а также ферментер.рф о реализованных проектах, является недостоверной, так как часть из них были реализованы иными хозяйствующими субъектами.

Таким образом, ООО "БИО-РУС", размещая несоответствующую действительности информацию о проектах, вводит в заблуждении неопределенный круг лиц, в том числе потенциальных потребителей в отношении своего опыта по осуществлению оказываемых ООО "БИО-РУС" услугах на данном товарном рынке, в связи с чем обществу было выдано предупреждение, которое исполнено не было.

Во исполнение предупреждения обществом были представлены скриншоты сайтов bio-rus.ru и ферментер.рф, на которых была размещена следующая информация "Проект был реализован через компании ООО "Биотехно", ООО "НПП Трис", которые любезно предоставили свои юр. лица, а сотрудники и руководители активно работали для заключения контракта".

Вместе с тем, антимонопольным органом установлено, что измененная формулировка утверждений применительно к проектам "Центр бактериальных заквасок РУП "Институт мясомолочной промышленности" Республики Беларусь г. Минск" и "ООО ПО "Сиббиофарм" не может являться исполнением предупреждения, поскольку ООО "БИО-РУС" к реализации указанных проектов не имело отношения, проекты полностью были реализованы ООО "Биотехно", ООО "НПП ТРИС", что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Следовательно, ООО "БИО-РУС" после истечения срока на исполнение предупреждения продолжала распространяться неточная, искаженная информация относительно того, что ООО "БИО-РУС" причастно к реализации проектов "Центр бактериальных заквасок РУП "Институт мясомолочной промышленности" Республики Беларусь г. Минск" и "ООО ПО "Сиббиофарм", которые в действительности были реализованы ООО "Биотехно", ООО "НПП Трис", что вводит в заблуждение относительно имеющегося у общества опыта деятельности на занимаемом товарном рынке.

Таким образом, действия ООО "БИО-РУС" направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, а также способны причинить убытки хозяйствующим субъектам - конкурентам.

16 июня 2021 г. комиссией Московского УФАС России принято решение по делу N 077/01/14.2-20824/2020 о признании ООО "БИО-РУС" нарушившим пункт 3 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции путем распространения в сети интернет на сайтах bio-rus.ru, а также ферментер.рф информации о выполнении ООО "БИО-РУС" следующих проектов: поставка оборудования для цеха бактериальных заквасок РУП "Институт мясомолочной промышленности" Республики Беларусь, поставка оборудования для ФКУЗ "Иркутский орден Трудового Красного знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока" Роспотребнадзора, поставка и установка оборудования для 1-ого лицинового завода в г. Белгороде (ЗАО Завод Премиксов N 1), поставка и установка оборудования для ООО ПО "Сиббиофарм", вводящей в заблуждение в отношении лица, выполнившего проекты в действительности (пункт 1 решения).

Пунктом 2 решения установлено предписание ООО "БИО-РУС" о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать в связи с отсутствием доказательств распространения спорной информации на момент вынесения решения.

Считая свои права нарушенными, ООО "БИО-РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Биотехно" и ООО "НПП ТРИС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "БИО-РУС" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества нарушений пункта 3 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, поскольку предупреждение было исполнено обществом, а неверное первоначальное исполнение предупреждения было вызвано формулировкой предупреждения (неточная), которая запрещала распространять информация без конкретизирующей информации о том, что данные услуги оказаны иными юридическими лицами и их сотрудниками/учредителями, даже если в настоящий момент они являются сотрудниками и/или учредителями ООО "Биотехно" и ООО "НПП ТРИС".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Биотехно" и ООО "НПП ТРИС" просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу от Московского УФАС России не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители Московского УФАС России и третьих лиц с доводами кассационной жалобы не согласились.

Представитель ООО "БИО-РУС" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (подпункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В статье 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо установить, что лицо, совершившее противоправное деяние, и другой хозяйствующий субъект являлись конкурентами, то есть присутствовали в одном сегменте товарного рынка; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта (конкурента).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято антимонопольным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм закона и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку антимонопольным органом установлено наличие в действиях ООО "БИО-РУС" признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Судами дана подробная оценка доводам общества, указывающих на наличие со стороны ООО "БИО-РУС" недобросовестной конкуренции.

Судами установлено, что оспариваемое решение принято в связи с ненадлежащим исполнением обществом предупреждения Московского УФАС России от 07 мая 2020 г. N 08-21 о прекращении действий, которые содержат признаки антимонопольного законодательства.

Отклоняя доводы ООО "БИО-РУС" о том, что предупреждение было исполнено обществом буквально, судами указано на то, что измененная формулировка "Проект был реализован через компании ООО "Биотехно", ООО "НПП Трис", которые любезно предоставили свои юр. лица, а сотрудники и руководители активно работали для заключения контракта" не может являться исполнением предупреждения, поскольку не соответствует требованиям предупреждения и также является вводящей в заблуждение относительно имеющегося у ООО "БИО-РУС" опыта деятельности на занимаемом товарном рынке и нарушает положения пункта 3 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

Доводы общества о том, что учредитель ООО "БИО-РУС" Яковлев Р.Б. некоторое время являлся исполнительным директором и учредителем ООО "Биотехно", ООО "НПП ТРИС", а также принимал участие в реализации спорных проектов, были отклонены судами, поскольку в заключенных договорах с контрагентами отсутствует информация об участии общества при исполнении данных договоров, а на сайтах bio-rus.ru и ферментер.рф отсутствует информация, что проекты были реализованы иными лицами, в том числе отсутствует информация об ООО "НПП ТРИС", ООО "Биотехно", а также Яковлева Р.Б., который действовал от имени и в интересах данных обществ, а то, что Яковлев Р.Б. являлся сотрудником (исполнительным директором) и одним из учредителей не позволяет обществу, учредителем которого он является в настоящий момент, использовать чужой опыт для описания своей деятельности, в том числе с указанием на то, что проекты реализованы ООО "БИО-РУС", в силу того, что между этими обществами отсутствуют отношения правопреемства, в настоящий момент они не являются группой лиц.

Ссылки ООО "БИО-РУС" на то, что предупреждением на него не возлагалась обязанность удалить информацию полностью, также были отклонены судами со ссылкой на статьи 48, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не представляется допустимым размещать информацию о проектах, реализуемых иными хозяйствующими субъектами, на сайтах используемых юридическим лицом, которое не принимало участия в их реализации указали на то, что требование антимонопольного органа, изложенное в предупреждении, заключалось именно в прекращении распространения информации.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "БИО-РУС" приведены доводы о том, что предупреждение антимонопольного органа не конкретизировано, содержит некорректные и неточные формулировки, которые не позволили обществу исполнить его надлежащим образом.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что предупреждение соответствует статье 39.1 Закона о защите конкуренции.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии с его стороны нарушения антимонопольного законодательства подлежат отклонению, поскольку факт нарушения Закона о защите конкуренции установлен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N А40-142505/21-94-887 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БИО-РУС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Ю.С.Петропавловская