Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-5982/22 по делу N А40-94540/2020

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-94540/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Правительства Москвы: Бабушкина С.А., доверенность от 27.08.2021;

от Департамента городского имущества города Москвы: Бабушкина С.А., доверенность от 10.12.2021;

от ответчика: Литвинов И.Г., генеральный директор, приказ от 10.12.2020; Богатырева Т.В., доверенность от 02.12.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-94540/2020

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Дормаш и КМ"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Госинспекция по недвижимости

о признании сооружений самовольными постройками по иску,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дормаш и КМ" (далее - ответчик) о признании сооружения (боксы легкового автотранспорта) площадью 523,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 6, стр. 14 (кадастровый номер 77:08:0005002:6368), самовольной постройкой; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести сооружение (боксы легкового автотранспорта) площадью 523,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 6, стр. 14 (кадастровый номер 77:08:0005002:6368), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Дормаш и КМ" расходов; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Дормаш и КМ" на сооружение (боксы легкового автотранспорта) площадью 523,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 6, стр. 14 (кадастровый номер 77:08:0005002:6368), отсутствующим; об обязании ООО "Дормаш и КМ" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Походный проезд, вл. 6 от сооружения (боксов легкового автотранспорта) площадью 523,7 кв.м с кадастровым номером 77:08:0005002:6368, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Дормаш и КМ" расходов; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Дормаш и КМ" на сооружение (стоянка легкового автотранспорта) площадью 811,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 6, стр. 26 (кадастровый номер 77:08:0005002:6370), отсутствующим; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Дормаш и КМ" на сооружение (стоянка для подвижного состава) площадью 1863 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 6, стр. 27 (кадастровый номер 77:08:0005002:6371), отсутствующим; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Дормаш и КМ" на сооружение (дороги и проезды) площадью 217 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 6, стр. 28 (кадастровый номер 77:08:0005002:6372), отсутствующим; о снятии с кадастрового учета сооружение (стоянка легкового автотранспорта) площадью 811,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 6, стр. соор. 26 (кадастровый номер 77:08:0005002:6370); о снятии с кадастрового учета сооружение (стоянка для подвижного состава) площадью 1863 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 6, стр. соор. 27 (кадастровый номер 77:08:0005002:6371); о снятии с кадастрового учета сооружение (дороги и проезды) площадью 217 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 6, стр. 28 (кадастровый номер 77:08:0005002:6372); об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о сооружении (стоянке легкового автотранспорта) площадью 811,6 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 6, стр. 26 (кадастровый номер 77:08:0005002:6370); сведений о сооружении (стоянке для подвижного состава) площадью 1863 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 6, стр. 27 (кадастровый номер 77:08:0005002:6371); об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о сооружении (дороги и проезды) площадью 217 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 6, стр. 28 (кадастровый номер 77:08:0005002:6372).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве; Госинспекция по недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы подана кассационная жалоба, в которой заявители просят отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителей судами не применены нормы статей 304, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и не приняты во внимание пункты 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего арбитражного суда Российской Федерации ль 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" подлежащие применению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истцов и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с вынесением нового судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что установлено, что в границах указанного земельного участка расположенном по адресу: г. Москва, Походный пр., вл.6 расположены спорные объекты, на которые зарегистрировано право собственности ООО "Дормаш и КМ": сооружение по адресу: г. Москва, Походный проезд, д.6, стр. 14 с кадастровым номером 77:08:0005002:6368 площадью 523,7 кв.м (запись в ЕГРН от 28.05.2003 N 77-01/31-089/2003-82); сооружение по адресу: г. Москва, Походный проезд, д.6, соор.26 с кадастровым номером 77:08:0005002:6370 площадью 811,6 кв.м (запись в ЕГРН от 28.05.2003 N 77-01/31-089/2003-80); сооружение по адресу: г. Москва, Походный проезд, д.6, соор.27 с кадастровым номером 77:08:0005002:6371 площадью 1863 кв.м (запись в ЕГРН от 28.05.2003 N 77-01/31-089/2003-78); сооружение по адресу: г. Москва, Походный проезд, д.6, соор.28 с кадастровым номером 77:08:0005002:6372 площадью 217 кв.м (запись в ЕГРН от 28.05.2003 N 77-01/31-089/2003-79).

Земельный участок площадью 17898 кв.м с кадастровым номером 77:08:0005008:9 предоставлен ответчику по договору аренды земельного участка от 29.03.2004 N М-08-505702 для эксплуатации автобазы, договор является действующим.

Как указали истцы заявление об оформлении разрешения на строительство/реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию по адресу: г. Москва, 1Походный проезд, д.6, соор. 26, 27, 28, и стр. 14 в Мосгосстройнадзор не поступали, разрешения не оформлялись; исходно-разрешительная документация не разрабатывалась, градостроительный план земельного участка не выпускался.

Указанный объект в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2419.

Поскольку спорные объекты недвижимости созданы на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), обладают признаками самовольной постройки, права собственника участка были нарушены, истцы обратились с иском в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 12.04.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Триада Эксперт".

Согласно экспертному заключению экспертом сделаны следующие выводы: 1. сооружение (боксы легкового автотранспорта) общей площадью 523,7 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0005002:6368, расположенное по адресу: г. Москва, Походный пр-д, д. 6, стр. 14; объект "стоянка легкового автотранспорта" площадью 811,6 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0005002:6370, расположенное по адресу: г. Москва, Походный пр-д, д. 6, стр./coop. 26; объект "стоянка для подвижного состава" площадью 1863 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0005002:6371, расположенное по адресу: г. Москва, Походный пр-д, д. 6, стр./coop.27; объект "дороги и проезды" площадью 217 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0005002:6372, расположенное по адресу: г. Москва, Походный пр-д, д. 6, стр./соор. 28, не являются объектами капитального строительства; 2. сооружение (боксы легкового автотранспорта) общей площадью 523,7 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0005002:6368, расположенное по адресу: г. Москва, Походный пр-д, д. 6, стр. 14, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам, и правилам. 3. сооружение (боксы легкового автотранспорта) общей площадью 523,7 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0005002:6368, расположенное по адресу: г. Москва, Походный пр-д, д. 6, стр. 14, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 4. объект "стоянка легкового автотранспорта" площадью 811,6 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0005002:6371, расположенное по адресу: г. Москва, Походный пр-д, д. 6, стр./соор. 26; объект "стоянка для подвижного состава" площадью 1863 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0005002:6371, расположенное по адресу: г. Москва, Походный пр-д, д. 6, стр./соор. 27; объект "дороги и проезды" площадью 217 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0005002:6372, расположенное по адресу: г. Москва, Походный пр-д, д. 6, стр./соор. 28 в соответствии с понятием в Федеральном законе от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" являются сооружениями.

Исходя из выводов заключения, пояснений эксперта и представленным в материалы дела доказательствам, судами установлено, что спорные сооружения не являются объектами капитального строительства, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам, и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии с понятием в Федеральном законе от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" являются сооружениями.

Представленное заключение экспертов признано судами соответствующим требованиям статей 64, 65, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указанное заключение принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суды указали, что спорные объекты принадлежат ответчику на основании договора купли-продажи N 37 от 28 февраля 2003 г и передаточного акта, заключенных между "продавцом" (ГП "Управление строительства N 1" -обанкротившееся предприятие) и "покупателем" (ООО "Дормаш и КМ"). Органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним этот договор купли-продажи должным образом зарегистрирован.

28 мая 2003 ответчику выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (в том числе и на спорные объекты). Согласно регистрационной записи органа регистрации прав на недвижимое имущество - ограничения (обременения) права не зарегистрировано (в каждом свидетельстве о регистрации права собственности имеется соответствующая запись).

Ранее (до заключения договора купли-продажи N 37 от 28 февраля 2003) в адрес конкурсного управляющего обанкротившегося предприятия "продавца" - ГП "Управление строительства N 1" Территориальным Управлением Минимущества России Агентства Федерального имущества по г.Москве направлено письмо от 15 августа 2002 N 30-11/3375, в котором, дословно, изложено следующее: "Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.98 N696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества проведён учет федерального имущества государственного предприятия "Управление строительства N 1". Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых проведена процедура учета и внесении в государственную базу данных федерального имущества, является неотъемлемой частью и действителен со свидетельством о внесении в реестр федерального имущества (реестровый N 07701361 от 26.03.2001) Приложение перечень объектов недвижимого имущества на 9 л.".

Государственному предприятию "Управление строительства N 1" выдано свидетельство о внесении недвижимого имущества в реестр федерального имущества под номером N 07701361 от 26 марта 2001 г, бланк N 009003 с утвержденным перечнем объектов недвижимого имущества, внесенных в государственный реестр. В этом перечне федерального недвижимого имущества учтены, в том числе, и спорные объекты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи N 37 от 28 февраля 2003 г, (в котором в табличной форме перечислены все объекты недвижимости, передаваемые по договору купли-продажи, в том числе, спорные объекты недвижимости) - имущество представляет собой комплекс зданий и сооружений производственного назначения 1962-1982 г.г. постройки, расположенных по адресу: Москва, Походный проезд, д.6.

Как следует из пункта 1.2 в отношении объектов недвижимости, передаваемых по договору купли-продажи N 37 от 28 февраля 2003, ранее проведена процедура учета и внесения в государственную базу данных федерального имущества за реестровым номером N 07701361 от 26 марта 2001 г.

Согласно архивной справке от 27 сентября 2002 N 1/330 предприятие (именуемое в договоре купли-продажи N 37 от 28 февраля 2003 г. как - ГП "Управление строительства N 1, "продавец") существовало с 1966 г и в разный период времени именовалось по-разному (копия архивной справки от 27 сентября 2002 г. N 1/330). Ответчик представил схему-экспликацию местоположения объектов капитального строительства по адресу: Походный проезд 6, в масштабе М 1:500 изготовленную БТИ Тушинского района города Москвы 20.08.1990. На этой схеме-экспликации, изготовленной 20.08.1990, как установлено судами, отображены спорные объекты, которые, по мнению истцов, являются самовольными постройками, возведенными (созданными) ответчиком.

Таким образом, как указано судами, все объекты недвижимого имущества (в том числе спорные, расположенные по адресам: г. Москва, Походный проезд д.6, стр. 14; г. Москва, Походный проезд д. 6, стр./соор. 26; г. Москва, Походный проезд д. 6, стр./соор. 27; г. Москва, Походный проезд д. 6, стр./соор. 28 являются зданиями и сооружениями 1962-1982 г.г. постройки.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судами отказано.

В отношении заявленных требований о признании зарегистрированного права ответчика на сооружения, отсутствующими, суды со ссылкой на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 пришли выводу, что поскольку требования о сносе заявлены истцами, то иные требования, в том числе о признании зарегистрированного права отсутствующим, удовлетворению не подлежат, такой способ защиты является ненадлежащим.

Между тем, с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные объекты отсутствующим судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Исходя из выводов экспертного заключения, пояснений экспертов и представленным в материалы дела доказательствам, судами установлено, что спорные сооружения не являются объектами капитального строительства.

Некапитальный характер спорных сооружений, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 является основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим, в связи с чем выводы судов о необходимости отказа в признании права отсутствующим нельзя признать правомерными.

При таких обстоятельствах при наличии установленных обстоятельств того, что спорные сооружения, на которые зарегистрировано право ответчика, не относятся к недвижимому имуществу, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на эти объекты.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции в части отказа в признании права отсутствующим на спорные объекты и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-94540/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные объекты отсутствующим.

Признать отсутствующим право собственности ООО "Дормаш и КМ" на сооружение (боксы легкового автотранспорта) площадью 523,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 6, стр. 14 (кадастровый номер 77:08:0005002:6368).

Признать отсутствующим право собственности ООО "Дормаш и КМ" на сооружение (стоянка легкового автотранспорта) площадью 811,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 6, стр. 26 (кадастровый номер 77:08:0005002:6370).

Признать отсутствующим право собственности ООО "Дормаш и КМ" на сооружение (стоянка для подвижного состава) площадью 1 863 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 6, стр. 27 (кадастровый номер 77:08:0005002:6371).

Признать отсутствующим право собственности ООО "Дормаш и КМ" на сооружение (дороги и проезды) площадью 217 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 6, стр. 28 (кадастровый номер 77:08:0005002:6372).

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-94540/2020 оставить без изменения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова