Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-3549/22 по делу N А41-57210/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А41-57210/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Север"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А41-57210/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Север"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стиль-Север" (далее - ООО "Стиль-Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 284 442 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2016 N 65, пени в размере 28 444 руб. 22 коп., убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 270 051 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 20.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Стиль-Север".

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм и процессуального права.

Представленный ответчиком в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО "Стиль-Север" (арендодатель) и ООО "Сеть Связной" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения N 65, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, Октябрьский округ, проспект Ленина, д. 48, а именно: - помещение магазина "Детский мир", расположенное на первом этаже, кадастровый номер 51:20:0002125:2254 - помещение N 20 площадью 50,7 кв.м.

Договор действует с момента его подписания. Срок аренды с 01.07.2016 по 30.09.2019 включительно (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2018 N 8).

Арендная плата за пользование помещением начисляется со дня приема помещения по акту приема-передачи и составляет 76 050 руб. в месяц. (пункт 5.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 30.11.2019 N 10 с 01.12.2019 по 31.12.2020 включительно арендная плата за помещение составляет 50 700 руб. в месяц. С 01.01.2021 арендная плата составляет 76 050 руб. в месяц.

20.05.2021 ООО "Стиль-Север" направило в адрес ООО "Сеть Связной" претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В обоснование настоящего искового заявления ООО "Стиль-Север" указало на уклонение арендатора от внесения арендных платежей.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков, поскольку арендатор на дату прекращения договора не произвел восстановительный ремонт (не устранил недостатки помещения, возникших в связи с эксплуатацией и не связанных с естественным износом) арендодатель самостоятельно произвел ремонтно-восстановительные работы стоимость которых составила 270 051 руб., что подтверждается договором от 20.04.2021 N 4/16, атом КС-2 от 31.05.2021 N 10, актом от 31.05.2021 N 240, справкой КС-3 от 31.05.2021 N 10, платежными поручениями от 26.04.2021 N 175, от 10.06.2021 N 243.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования в части взыскания задолженности не подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 610, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив следующее.

ООО "Сеть Связной" направлено в адрес ООО "Стиль-Север" уведомление от 16.06.2020, в котором арендодатель извещен о намерении арендатора отказаться от исполнения договора аренды и его расторжении 31.12.2020, а также извещен о необходимости явиться для приема помещения 31.12.2020.

31.12.2020 между ООО "Стиль-Север" и ООО "Сеть Связной" заключено соглашение о расторжении договора аренды.

Также 31.12.2020 между сторонами подписан акт возврата помещения N 20 площадью 50,7 кв.м, являющегося предметом договора аренды. Однако указанный акт со стороны арендодателя подписан с протоколом разногласий от 09.02.2021.

С учетом вышеизложенного, суды, установив факт возврата спорного помещения 31.12.2020 и факт внесения арендатором арендных платежей в период действия договора и пользования помещением, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в виде арендной платы.

При этом суды отметили, что обеспечительный платеж в размере 76 050 руб. подлежит зачету в счет арендной платы за последний месяц аренды (пункт 5.1.1 договора).

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из недоказанности материалами дела причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, поскольку судами установлено, что заключение специалиста от 23.01.2021 N 13/12/2020-СИ об ухудшении состояния помещения составлено в отношении помещений N 25, 26, расположенных по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 48, а не в отношении арендованного ответчиком помещения N 20.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства апелляционным судом проверен и правомерно отклонен, поскольку отсутствовали основания, с которыми Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка доводам ответчика, не находит подтверждения в обжалуемых судебных актах.

Результаты оценки доказательств судами нижестоящих инстанций и мотивы, по которым суды дали предпочтение одним доказательствам перед другими, изложены в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

То обстоятельство, что в оспариваемых решении и постановлении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А41-57210/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Север" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина