Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-2436/22 по делу N А41-48733/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А41-48733/2021

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Нагорной А.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон;

рассмотрев 14 апреля 2022 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусТОТ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2022 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А41-48733/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестБизнесМастер"

к обществу с ограниченной ответственностью "РусТОТ", обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерПромТех",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестБизнесМастер" (далее - ООО "ИнвестБизнесМастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусТОТ" (далее - ответчик 1, ООО "РусТОТ") и обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерПромТех" (далее - ответчик 2, ООО "ЛидерПромТех") о взыскании солидарно задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ООО "РусТОТ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2022 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РусТОТ" (далее - ООО "РусТОТ") оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований пункта 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "РусТОТ" 22.02.2022 подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что имущественное положение общества не позволяет оплатить государственную пошлину.

Рассмотрев указанное ходатайство, установив непредставление ответчиком 1 доказательств в подтверждение отсутствия у общества денежных средств в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного суда Московского округа определением от 09 марта 2022 года возвратил кассационную жалобу.

ООО "РусТОТ", не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением, обратилось в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив в порядке статей 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, проверив соответствие содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, а также доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Возвращая кассационную жалобу ООО "РусТОТ", суд округа исходил из того, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Судом установлено, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО "РусТОТ" не приложило документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении определения от 09 марта 2022 года о возвращении кассационной жалобы, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого в определения суда кассационной инстанции не имеется.

При этом возвращение кассационной жалобы не препятствовало заявителю повторно обратиться в суд кассационной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Иное толкование ответчиком норм процессуального права, а также их толкование без учета практики их применения и существующих разъяснений не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2022 года по делу N А41-48733/2021 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусТОТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

А.Н. Нагорная В.В. Петрова