Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-7076/22 по делу N А41-42721/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А41-42721/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.

при участии в заседании от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А41-42721/2021

по заявлению ООО "ПлемЗавод "Барыбино"

к Управлению Росреестра по Московской области

об оспаривании,

третьи лица: Администрация г.о. Домодедово, ООО "КВАРТАЛ ГАЛЬЧИНО",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПлемЗавод "Барыбино" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными решений N КУВД-001/2021-3616769/3, N КУВД-001/2021-3616770/3 от 17.03.2021 об отказе государственной регистрации прав; об обязании зарегистрировать право собственности ООО "ПлемЗавод "Барыбино" на основании заявлений N КУВД-001/2021-3616769, N КУВД-001/2021-3616770 от 02.02.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 28.06.2021 ООО "ПлемЗавод "Барыбино" заключило с ООО "Квартал Гальчино" агентский договор.

Стороны подписали акт от 27.01.2021 оказанных услуг (выполненных работ), на основании которого заявителю переданы построенные объекты недвижимости.

02.02.2021 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями N КУВД-001/2021-3616769, N КУВД-001/2021-3616770 о регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: "Водозаборный узел. Инженерные сети" с КН 50:28:0090218:2320; "Два резервуара чистой воды" с КН 50:28:0090218:2586.

15.02.2021 вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-3616769/1, N КУВД-001/2021-3616770/1. Основанием для приостановления государственной регистрации явилось непредставление на государственную регистрацию прав документов-оснований.

06.04.2021 заявителем были представлены дополнения.

Между тем регистрирующим органом 17.03.2021 приняты решения N КУВД001/2021-3616769/3, N КУВД-001/2021-3616770/3 об отказе государственной регистрации прав.

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела судами установлено, что на регистрацию предоставлен оригинал акта от 27.01.2021 оказанных услуг (выполненных работ) к агентскому договору от 28.06.2015, подтверждающий исполнение агентом - ООО "Квартал Гальчино" своих обязательств по договор.

В целях устранения причины приостановления заявитель в рамках дополнительного приема документов 06.04.2021 одновременно с информационным письмом, содержащим пояснения предоставил заинтересованному лицу два оригинала агентского договора от 28.06.2015 с целью подтверждения того факта, что предметом договора, во исполнение которого сторонами подписан акт, помимо капитального ремонта комплекса водозаборного узла (ВЗУ) также являлось строительство резервуаров чистой воды (РЧВ) (пункт 3.1 агентского договора).

Строительство объектов осуществлено агентом, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию RU/50-41-4692-2016 от 15.04.2016, выданным агенту. Указанное разрешение являлось одним из документов, на основании которых был проведен кадастровый учет объектов.

Таким образом, суды установили, что заявитель представил в регистрирующий орган необходимые документы для проведения государственной регистрации сделки.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы Управления направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А41-42721/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова