Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-7063/22 по делу N А40-143920/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-143920/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "7 МИКРОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.10.2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20.12.2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ"

к ООО "7 МИКРОН",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "7 МИКРОН" неустойки в размере 1 474 606 руб. 59 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 по делу N А40-143920/21 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года решение от 06 октября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "7 МИКРОН", обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор N КТТ201800322.

Согласно п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по проекту "Комплекс работ по оснащению железнодорожных переездов Северной ж.д. оборудованием контроля и фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения", а истец обязуется принять их и оплатить.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что проектные работы выполняются в срок до 31.08.2018 г.

Оплата товара истцом произведена в полном объеме в соответствии с условиями п. 2.2 договора.

Истец ссылается, что ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения проектных работ по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 28.12.2018.

Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения проектных работ он уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от общей стоимости проектных работ за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки согласно расчету истца составляет 1.474.606, 59 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 708,716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в установленный срок работы не были выполнены, при этом оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности в виде взыскания с него неустойки не имелось, при этом размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, о чем ответчиком было сообщено письмами исх. N 1685 от 16.08.2018 и N 1699 от 17.08.2018, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются кассационной коллегией несостоятельными.

Судами не были допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела.

Суды исследовали все фактические обстоятельства дела и дали соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А40-143920/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина