Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-6683/22 по делу N А40-106712/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-106712/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.

при участии в заседании: от заявителя: Борзов Н.А., доверенность от 08.02.2021; от заинтересованного лица: Дибаева Э.А., доверенность от 17.01.2022; от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А40-106712/2021

по заявлению Московского журналистского фонда

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: ЖСК "Журналист-4", Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Гарант-Трейд М"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Московский журналистский фонд (далее - заявитель) обратился в Арбитражный? суд города Москвы к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным решения N MFC-0558/2021-356073 от 15.03.2021 о приостановлении государственной? регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0007006:6003, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д.15, и решения N КУВД001/2021-7644588/3 от 15.06.2021 об отказе в государственной регистрации прав; о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве осуществить регистрацию права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 заявленные требования удовлетворены, суд обязал произвести соответствующие регистрационные действия.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 23.03.2007 между Правительством Москвы, ПЖСК "Журналист-4" и ООО "Гарант-Трейд М" заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный 27.03.2007 за N 13-054914-5501-0148-00001-07, в соответствии с которым предметом контракта является строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на площадке по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д.15.

ООО "Гарант - Трейд М" инвестиционный контракт заключался с целью размещения в нежилом помещении предприятия торговли.

29.05.2013 сторонами по инвестиционному контракту составлен и подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 23.03.2007 (реестровый N 13-054914-5501-0148-00001-07) в части строительства и распределения площади торгового центра по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д.15 (милицейский адрес) (строительный адрес: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 15).

Условия контракта ООО "Гарант - Трейд М" выполнены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию 31.12.2009.

ООО "Гарант - Трейд М" является собственником помещения: назначение: нежилое, общая площадь 1 513, 2 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал - комната Б; помещение XIII - комнаты с 1 по 11; помещение XIV - комната 1; этаж 1 - комнаты А,Б; помещение XV - комнаты с 1 по 4; помещение XVI - комната 1; этаж 2 - комнаты А,Б; помещение XVII - комната 1, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15, кадастровой номер: 77:05:0007006:10058, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2014 сделана запись регистрации N 77-77-12/073/2013-414 (свидетельство о государственной регистрации права 77-АР 362710).

В ноябре 2014 года Правительством Москвы было подано в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление в отношении ЖСК "Журналист - 4" и ООО "Гарант-Трейд М" (третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы) полагая, что спорные помещения подлежат разделу в соотношении: 50% - ЖСК "Журналист - 4"; 50% - Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.10.2015 по делу N А40-194459/14 в иске Правительству Москвы отказано.

В обоснование требований заявитель указал, что 15 ноября 2005 года между Московским журналистским фондом и ЖСК "Журналист - 4" заключено соглашение N МЖФ/2005 об участии в жилищно - строительном кооперативе и строительстве дома ЖСК, по которому (пункт 1.2) выплата пая Московским журналистским фондом в полном объеме и сдача объекта (жилой дом по адресу: город Москва, улица Красного Маяка, вл. 15) в эксплуатацию является основанием для возникновения права собственности заявителя на встроенное нежилое помещение площадью 271,00 кв.м, расположенное в третьей строительной секции (подъезд 1) на первом этаже жилого дома ЖСК "Журналист - 4".

Размер пая в соответствии с Приложением N 2 к соглашению N МЖФ/2005 был определен сторонами в 20 140 588 руб. 01.10.2010 по акту приема передачи нежилого помещения, объект недвижимости передан третьим лицом заявителю.

03.03.2021 Московский журналистский фонд обратился в Управление Росреестра по Москве для осуществления действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0007006:6003, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Красного Маяка, д.15.

15.03.2021 получено уведомление о приостановлении в осуществлении регистрационных действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, документы на которой были представлены с заявлением от 03.03.2021 N MFC-0558/2021-356073.

В обоснование оспариваемого Уведомления (решения) регистрирующий орган указал, что акт частичной реализации в отношении объекта первой очереди строительства (жилой дом с пристроенным ЦТП и отдельно стоящей ТП) в правоустанавливающих документов не представлен; справка о выплаченном пае была представлена в одном экземпляре.

26.03.2021 заявителем была дополнительно сдана справка о выплаченном пае от 29.07.2020 (N КУВД-001/2021/11363636).

03.04.2021 получено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-7644588/2.

Решением N КУВД-001/2021-7644588/3 от 15.06.2021 отказано в осуществлении регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0007006:6003, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д.15 по основаниям, изложенным в уведомлении о приостановлении.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами заявителем в Управление представлен документы, содержащие все данные необходимые и достаточные для осуществления испрашиваемых регистрационных действий.

Суды обоснованно пришли к выводу, что в данном случае основанием для регистрации права собственности является справка о выплаченном пае от 29.07.2020.

При этом судами указано, что необходимость представления заявителем дополнительных документов, в том числе акта частичной реализации в отношении объекта первой очереди строительства (жилой дом с пристроенным ЦТП и отдельно стоящей ТП) законом не установлена. Более того, заявитель не является субъектом правоотношений по инвестиционному контракту от 23.03.2007 (реестровый N 13-054914-5501-0148-0001-07).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А40-106712/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова