Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-6891/22 по делу N А40-82122/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-82122/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Компания Спецстройреконструкция" - Ежов В.А., доверенность от 16.11.2021;

от ответчиков - ИФНС России N 28 по г. Москве - Варламов Д.В., доверенность от 25.01.2022;

УФНС России по г. Москве - Комисарова М.А., доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев 12 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Компания Спецстройреконструкция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года

по заявлению АО "Компания Спецстройреконструкция"

к ИФНС России N 28 по г. Москве, УФНС по г. Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Компания Спецстройреконструкция" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительными решений N 15/1117446922 от 28.12.2020, от 25.02.2021 N 21-10/025518@ с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 производство по делу в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решение от 25.02.2021 N 21-10/025518@ прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчики в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 09.11.2020 ИФНС России N 28 по г. Москве по телекоммуникационным каналам связи в адрес общества направлено требование от 29.10.2020 N 15/55026 о предоставлении документов (информации) в соответствии со статьей 93, пунктом 2 статьи 93.1, абзацем вторым пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

24.11.2020 ИФНС России N 28 по г. Москве был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) N 15/59742.

Согласно акту АО "Компания СпецСтройРеконструкция" по требованию налогового органа не предоставлены документы в количестве 3 398 шт.

Установленное нарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

28.12.2020 решением ИФНС России N 28 по г. Москве N 15/1117446922 АО "Компания СпецСтройРеконструкция" привлечено к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 679 600 руб.

Указанные денежные средства были списаны ИФНС России N 28 по г. Москве с расчетного счета заявителя 09.02.2021 (инкассовое поручение N 3153 от 08.02.2021).

Общество, не согласившись с решениями инспекции, обратилось с жалобой в Управление ФНС по г. Москве.

Решением Управления ФНС по г. Москве от 25.02.2021 N 21-10/025518@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что общество не исполнило направленные в соответствии с положениями статьи 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации требования инспекции о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности проверяемого инспекцией налогоплательщика и содержащие в себе реквизиты и признаки, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы и сведения, принимая во внимание отсутствие каких-либо объективных препятствий для исполнения обществом требований инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений норм налогового законодательства со стороны инспекции и правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций учли, что налогоплательщиком требование инспекции не исполнено, документы в налоговый орган в установленный срок не представлены, как и не представлено уведомлений, ходатайств в отношении невозможности их представления, указав на законность действий налогового органа по истребованию у заявителя документов и информации, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по делу N А40-82122/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Компания Спецстройреконструкция" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова