Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-5121/22 по делу N А40-107413/2021

город Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-107413/21-17-785

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дербенева А.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Газпром нефтехим Салават": Ишмуратовой Е.А. (дов. от 01.07.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной энергетической таможни: Янчарина Н.П. (дов. от 21.12.2021 г.);

рассмотрев 13 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г.,

по делу N А40-107413/21-17-785

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават"

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительными решений и требований,

УСТАНОВИЛ: 20 июля 2020 г. обществом с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (далее - ООО "Газпром нефтехим Салават", общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 04 марта 2020 г. (дополнительное соглашение от 30 июня 2020 г. N 7), заключенного с компанией "Petrovector SA", на Энергетический таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган) была подана временная декларация (далее - ВТД) N 10006060/200720/0067187 на товар "Смола пиролизная тяжелая марка А и Б", полученная в качестве побочного продукта на этиленовых установках при пиролизе углеводородных газов, бензинов или их смесей; содержание ароматических углеводородов более 50 масс.%, фракционный состав перег. при темп. 250 град. С., менее 65 ОБ.%; перег. при температуре 30 ОБ град. С, более 30ОБ%; перег. при температуре 350 град. С., более 65 ОБ.%; конечная температура перегонки выше 315 град. С; плотность определена по методу ASTM D 1298 при 15 град. С, более 1000 кг/мз; индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25 град. С, пред. по методу EN 1426, более 400, остаток после перегонки при пониженном давлении по методу ASTMD1160, менее 60 масс%; представляет собой вязкую жидкость, содержащую в основном бициклические соединения, в том числе, нафталин метилнафталина (1,2 изомеров) не менее 15% и (эпициклические ароматические углеводороды, предназначенные для использования в качестве комнатного сырья в производстве технического углерода, кокса, темных нефтеполимерных смол, суперпластификаторов, бетонов, котельного топлива (далее - товар).

В отношении ввезенного товара заявителем указан классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 2707 99 990 0.

Вывозная таможенная пошлина для товаров, классифицируемых в подсубпозиции 2707 99 990 0, не установлена.

16 февраля 2021 г. в отношении вышеуказанного товара ООО "Газпром нефтехим Салават" была подана полная декларация на товары (далее - ПВД) N 10006060/160221/0013730 с заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 2707 99 990 0.

По результатам проведенного таможенного контроля Центральной энергетической таможней были приняты решения о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС от 25 февраля 2021 г. в отношении товара, заявленного по ПВД N 10006060/160221/0013730, с разбиением ПВД на двухтоварную ДТ N РКТ-10006060-21/000089 с требованиями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара на товар N 1 (графы ДТ 33, 31, 3, 5, 35, 38, 42, 36, 46, 47, В) и N РКТ-10006060-21/000090 от 25 февраля 2021 г. с требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара на товар N 2 (графы ДТ 33, 36, 3, 35, 38, 42, 46, 47, В, 31), согласно которым классификация указанного товара изменена на код 2710 19 620 9 ТН ВЭД ЕАЭС,

В последующем таможенным органом было принято решение об изменении решения о классификации N РКТ-10006060-21/000089И от 25 февраля 2021 г. и выставлены требования.

Во исполнение вынесенных решений о классификации товара и требований о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, обществом по ПВД N 10006060/160221/0013730 таможенные сборы и вывозная таможенная пошлина были уплачены с единого лицевого счета в размере 11 465 136,68 руб. (товар N 1: таможенные сборы (код 1010) 22 250,00 руб., вывозная таможенная пошлина (код 3040) и в размере 221 122,36 руб. (товар N 2: вывозная таможенная пошлина (код 3040).

Считая свои права нарушенными, ООО "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании незаконными решений о классификации товара от 25 февраля 2021 г. N РКТ-10006060-21/000089, N РКТ10006060-21/000090, решения об изменении решения о классификации товара от 25 февраля 2021 г. N РКТ-10006060-21/000089И, требований о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара от 25 февраля 2021 г. по РКТ-10006060-21/000089, от 25 февраля 2021 г. по РКТ-10006060-21/000089, от 25 февраля 2021 г. по РКТ-10006060-21/000090 и обязании Центральную энергетическую таможню устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата на расчетный счет заявителя денежных средств в размере 11 708 509,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Центральная энергетическая таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемые решения и требования соответствует требованиям таможенного законодательства, не нарушают права и законные интересы общества, поскольку ввезенный обществом товар подлежит отнесению к товарной подсубпозиции 2710 19 620 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром нефтехим Салават" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной электронной таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Газпром нефтехим Салават" принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 г. N 21), пояснениями к товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, примечаниями 2 к группе 27 ТН ВЭД, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований, поскольку оспариваемые решения и требования не соответствуют положениям таможенного законодательства, так как рассматриваемый товар в силу своих характеристик и свойств не мог классифицироваться в товарной подсубпозиции 2710 19 620 9 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку смола пиролизная тяжелая не является нефтепродуктом, а является жидким продуктом пиролиза, также ароматические составные части (углеводороды) составляют 98,5% масс. товара (т.е. масса неароматических составных частей не имеет преимущественное содержание в составе товара и не превышает массу ароматических) и правомерно был классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом того, что декларируемый товар - "Смола пиролизная тяжелая марка А и Б" соответствует по описанию тексту товарной позиции 2707, как аналогичные масла и продукты с преобладанием ароматических составных частей, получаемые при любом другом процессе, и в силу ОПИ 1 подлежит классификации в товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом судами принят во внимание Аналитический отчет "Saybolt" от 14 августа 2020 г. N 26025/07485000/20 и от 21 сентября 2020 г. N 26025/07574000/20, в соответствии с которым ароматические соединения в товаре заявителя составляют 95,2 (98,5) мас.%.

Отклоняя доводы таможенного органа со ссылкой на приказ ФТС России от 19 июня 2020 г. N 550 "О внесении изменения в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14 января 2019 г. N 28", из которого следует, что для классификации товаров в товарной позиции 2710 необходимо соблюдение одновременно двух условий: товар является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород; содержание ароматических составляющих в товаре составляет более 50 мас.%, суды исходили из того, что указанное в приказе разъяснение о классификации не распространяется на ввезенный обществом товар, поскольку последний хотя и содержит более 50 масс.% ароматических составных частей, тем не менее не является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород.

Судами установлено, что смола пиролизная тяжелая не является нефтепродуктом, в том числе нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород, так как в соответствии с разделом 3 ТР в качестве сырья не используется нефть битуминозных пород (применение битуминозной нефти не предусмотрено проектной документацией и технологическими регламентами установок цеха) и битуминозные породы, а используется лишь жидкое и газовое углеводородное сырье. Исходя из технологии получения товара общества (в результате процесса производства химических веществ), а также установленного перечня нефтепродуктов, смола пиролизная тяжелая не является нефтепродуктом.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. по делу N А40-107413/21-17-785 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Дербенев Ю.С.Петропавловская