Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-7758/22 по делу N А41-63125/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-63125/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании от ООО "Русгранд": Рысев П.П. по дов. от 21.01.2021, от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А41-63125/2021

по заявлению ООО "Русгранд"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русгранд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - Управление), изложенное в уведомлении от 18.06.2021 N КУВД-001/2021-23027869/1, о приостановке государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым N 50:17:0020517:448, площадью 265,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Павловский Посад, ул. 1 Мая, д. 40Б, корп. 2, комн. 3,7 (далее - нежилое помещение).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общство- застройщик 2-х многоквартирных домов в городе Павловский Посад Московской области по ул. 1 Мая: N 40Б и N 40Б корпус 2.

Строительство многоквартирного дома велось на арендуемом заявителем с октября 2006 года земельном участке с кадастровым номером 50:17:0020517:0010 в рамках выданного 25.08.2009 разрешения N RU50534000-133 на строительство.

Договор аренды и разрешение на строительство неоднократно продлевались.

Строительство многоквартирных домов осуществлялось в рамках инвестиционного контракта N 220/17-05, заключенного 03.08.2005 между обществом, Министерством строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) и муниципальным образованием "Павлово-Посадский район" Московской области (далее - район).

По результатам реализации инвестиционного проекта, согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения от 01.06.2015 N 3 к инвестиционному контракту, разделение нежилых площадей в многоквартирном доме должно было производиться в следующем порядке: 12% - району, 88% - обществу.

14.05.2015 Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление ИП Власенко С.В. о признании заявителя несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу о банкротстве N А41-30645/2015.

01.06.2015, после завершения строительства 1-ого дома, общество подписало с Министерством и районом акт о частичной реализации инвестиционного проекта с передачей району соответствующих площадей в указанном доме N 40Б.

17.06.2015 в отношении общества введена процедура наблюдения (резолютивная часть определения от 24.06.2015).

22.09.2015 Арбитражный суд Московской области также определил применять при банкротстве заявителя правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (резолютивная часть определения от 29.09.2015).

27.09.2015 Министерство, после завершения строительства, выдало заявителю разрешение N RU50-22-2108-2015 на ввод объекта - многоквартирного дома в эксплуатацию.

21.10.2015 Арбитражный суд Московской области признал заявителя банкротом и открыл конкурсное производство (резолютивная часть решения от 21.10.2015).

Стороны инвестиционного контракта, как до признания общества банкротом, так и после, акт о полной реализации инвестиционного проекта, который бы содержал разделение нежилых площадей в многоквартирном доме, не подписывали.

Павлово-Посадский муниципальный район Московской области на основании Закона Московской области от 28.12.2016 N 185/2016-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Павлово-Посадского муниципального района" наделен статусом: городской округ Павловский Посад Московской области.

21.11.2018 Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области, в материалы дела N А41-30645/2015 о банкротстве заявителя, с заявлением о признании права собственности, в котором просила признать за ней право собственности на 12 % площадей нежилых помещений в многоквартирном доме на основании пункта 2.3 дополнительного соглашения от 01.06.2015 N 3 к инвестиционному контракту, что по результатам строительства составило 162 кв. м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу N А41-30645/2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019, в удовлетворении требований Администрации отказано.

Заявитель, полагая, что после отказа Администрации в удовлетворении требования о признании права собственности в конкурсную массу ООО "РУСГРАНД" подлежат включению все 100 % площадей нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе нежилое помещение, обратилось в Управление с заявлением от 04.06.2021 N MFC-0555/2021-1237599-1 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Заявитель, согласно описи от 04.06.2021 N MFC-0555/2021-1237599-1, представил в Управление следующий пакет документов: судебные акты по делу N А41-30645/2015 о банкротстве заявителя: решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2015, определения Арбитражного суда Московской области от 03.12.2015, 19.08.2019, 23.10.2019. 14.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019; выписку из ЕГРН от 15.04.2021; проектную декларацию заявителя от 15.07.2019; постановление Администрации от 16.04.2015; разрешение на строительство от 24.12.2013; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2015; инвестиционный контракт от 03.08.2015 и дополнительные соглашения к нему от 04.12.2008 N 1, от 03.12.2010 N 2 и от 01.06.2015 N 3; договор аренды (субаренды) от 24.10.2006 и дополнительные соглашения к нему от 09.02.2012, от 21.01.2014; сопроводительное письмо от 04.06.2021 и иные документы.

18.06.2021 Управление уведомлением N КУВД-001/2021-23027869/1 приостановило государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение с указанием на невозможность идентифицировать право собственности на нежилое помещение, в противоречие требований действующего законодательства в Управление не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности в целом общества на заявленное нежилое помещение в рамках инвестиционного контракта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Управление, согласно уведомлению N КУВД-001/2021-23027869/1, приостановило государственную регистрацию по причине непредставления акта о реализации инвестиционного проекта, из которого бы следовало возникновение права собственности общества на нежилое помещение (часть 2 статьи 70 Закона N 218-ФЗ).

Согласно указанной норме, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство на земельном участке, находящемся в собственности публично-правового образования, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Отношения, связанные с участием юридических лиц в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются положениями Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

Основанием для государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение является подписанный сторонами инвестиционного контракта документ, подтверждающий исполнение обязательств по такому контракту и содержащий соответствующее распределение площади в многоквартирном доме, акт о полной реализации инвестиционного проекта (пункт 8 части 2 статьи 14 и часть 2 статьи 70 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности, устанавливающему специальное регулирование инвестиционных отношений с участием публично-правовых образований, площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности, подлежащие передаче публично-правовому образованию по итогам реализации договора (инвестиционного контракта), при банкротстве инвестора (застройщика) не включаются в конкурсную массу такого инвестора и поэтому у публично-правового образования, несмотря на введение процедур банкротства, сохраняется в материальном смысле право на иск об обязании передать вещь в натуре (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой иск, с учетом того, что его разрешение может повлиять на права и законные интересы других кредиторов должника-инвестора, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Между тем определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу N А41-30645/2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N 10АП-17531/2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019, в удовлетворении соответствующих требований Администрации было отказано в том числе по основаниям пропуска Администрацией срока исковой давности.

Ввиду отказа Администрации в удовлетворении его требования и в отсутствие иного специального субъекта - публично-правового образования, сохраняющего в материальном смысле в силу специального регулирования право на иск об обязании передать 12 % площадей нежилых помещений в Многоквартирном доме в натуре, подлежат применению положения законодательства о банкротстве.

То есть, в силу статьи 131 Закона о банкротстве, все 100 % нежилых помещений в многоквартирном доме, что составляет 942,1 кв. м, подлежат включению в конкурсную массу для целей последующей реализации на публичных торгах и удовлетворения за счет вырученных денежных средств требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов заявителя.

Иное нарушало бы право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов заявителя на максимально возможное удовлетворение их требований.

При рассмотрении настоящего дела судами принята во внимание правовая позиция, изложенная Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.11.2016 N 305-ЭС14-5756.

По итогу рассмотрения указанного выше обособленного спора по делу N А41-30645/2015 о банкротстве заявителя, применительно к позиции Верховного Суда Российской Федерации, разделение нежилых площадей в многоквартирном доме произведено в следующем порядке: 0 % - району, 100 %, что составляет 942,1 кв. м, заявителю. В указанные 942,1 кв. м, в том числе, входит спорное нежилое помещение.

Таким образом, суды пришли к выводу, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу N А41-30645/2015, применительно к позиции Верховного Суда Российской Федерации, подменяет собой акт о реализации инвестиционного проекта и является основанием для регистрации права собственности общества на Нежилое помещение применительно к части 2 статьи 70 Закона N 218-ФЗ.

Заявитель предоставил Управлению определение от 19.08.2019 по делу N А41-30645/2015 вместе с основным пакетом документов 04.06.2021 (опись от 04.06.2021 N MFC-0555/2021-1237599-1), а также предоставлял ранее - 14.05.2021 вместе с пакетом документов N MFC-0555/2021-1041184-1.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства, и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А41-63125/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина