Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-3633/22 по делу N А40-32208/2021

город Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-32208/21-92-213

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дербенева А.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Пехорский текстиль": Ищенко О.А. (дов. от 31.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Щеголева А.М. (дов. N 61-20/216 от 21.12.2021 г.);

рассмотрев 13 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г.,

по делу N А40-32208/21-92-213

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пехорский текстиль"

к Московской областной таможне

об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ: в 2016 году обществом с ограниченной ответственностью "Пехорский текстиль" (далее - ООО "Пехорский текстиль", общество, заявитель) на таможенную территорию Евразийского экономического союза через Московскую областную таможню (далее - таможенный орган) был осуществлен ввоз по таможенным декларациям (далее - ДТ, декларации) N 10130202/300516/0010200, N 10130192/140616/0005341, N 10130192/140616/0005342 следующего товара:

по ДТ N 10130192/140616/0005342 "Автоматическая этикеровочная машина для бесшвейного крепления этикеток на текстильные изделия", классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8422 30 000 8, НДС исчислен и уплачен по ставке 18%, общий размер НДС уплачен в размере 432 705,47 руб. в соответствии с графой 47 ДТ код 5010;

по ДТ N 10130192/140616/0005341 "Катушки из пластмасс для намотки ровницы на текстильных ровничных машинах", код ТН ВЭД ЕАЭС - 3923 40 900 0, НДС исчислен и уплачен по ставке 18%, общий размер НДС уплачен в размере 432 705,47 руб. в соответствии с графой 47 ДТ, общий размер НДС уплачен в размере 33 061,70 руб. в соответствии с графой 47 ДТ код 5010;

по ДТ N 10130202/300516/0010200 "Часть сплайсера" код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8448 39 000 0, НДС исчислен и уплачен по ставке 18%; "Цепь кабеленесущая" код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 3926 90 970 9, НДС исчислен и уплачен по ставке 18%; "Полный профиль из алюминиевого сплава" код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 7604 21 000 0, НДС исчислен и уплачен по ставке 18%; "Ресивер-бак расширительный закрытого мембранного типа" код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8479 89 970 8, НДС исчислен и уплачен по ставке 18%"; "Штуцер из нержавеющей стали, используется в системах подачи воздуха" код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 7307 29 100 8, НДС исчислен и уплачен по ставке 18%; "Смазка жидкая для очистки и смазки механизмов сплайсера" код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 3403 99 000 0, НДС исчислен и уплачен по ставке 18%; "Электронный круткомер для испытания текстильных нитей" код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9024 80 110 0 НДС исчислен и уплачен по ставке 18%, общий размер НДС по выше указанным товарам уплачен в размере 144 995,66 руб. в соответствии с графой 47 ДТ код 5010.

По указанным декларациям обществом произведена оплата таможенных платежей на общую сумму 1 210 735,86 руб.

В рамках проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области, налоговый орган) проверки деятельности ООО "Пехорский текстиль" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов вынесено решение от 09 августа 2019 г. N 17-33/013, которым обществу был доначислен НДС, ранее взятого налогоплательщиком к вычету относительно уплаченного в пользу таможенных органов.

Указанное решение было исполнено обществом.

Считая свои права нарушенными, ООО "Пехорский текстиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможни об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130192/140616/0005341, N 10130202/300516/0010200, N 10130192/140616/0005342 в размере 1 210 735,86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Пехорский текстиль" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям в размере 1 210 735,86 руб., в связи с двойной уплатой обществом в бюджет Российской Федерации НДС; ввезенный товар относится к категории льготной - неподлежащей обложению НДС. Приведены также доводы о соблюдении обществом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве ему стало известно после получения решения налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Пехорский текстиль" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московской областной таможни против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 66, 67, 112, 115, 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Федеральным законом от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", статьей 150 Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 372 (Перечень), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием оснований для освобождения общества от уплаты НДС в отношении ввезенного товара, так как ввезенный товар не подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 372 и не освобождается от уплаты НДС.

При этом судами установлено, что ввезенный ООО "Пехорский текстиль" по декларациям товар с указанием кодов ТН ВЭД ЕАЭС 3923 40 900 0, 8422 30 000 8, 8448 39 000 0, 3926 90 970 9, 7604 21 000 0, 8479 89 970 8, 7307 29 100 8, 3403 99 000 0, 9024 80110 0 не включен в Перечень, в том числе комплектующих и запасных частей к нему, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Судами также указано на нарушение обществом порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. по делу N А40-32208/21-92-213 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пехорский текстиль" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Дербенев Ю.С.Петропавловская