Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-4928/22 по делу N А40-143558/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-143558/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Победа-Агро" в лице конкурсного управляющего Абросимова Алексея Михайловича

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021

по иску закрытого акционерного общества "Победа-Агро" в лице конкурсного управляющего Абросимова Алексея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью Научно-испытательный центр "Черкизово" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Победа-Агро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-испытательный центр "Черкизово" (далее - ответчик) о взыскании 20 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, иск удовлетворить, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указал, что судом первой инстанции и ответчиком нарушен порядок направления процессуальных документов лица, участвующим в деле; ответчиком не доказан факт оказания услуг.

Истцом в материалы дела отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 11.03.2019 N 115 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказать заказчику возмездные услуги, связанные с экспертизой и лабораторными исследованиями и/или испытаниями отдельных видов продукции и/или материалов, а также иные услуги, не противоречащие законодательству Российской Федерации, в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя.

Истцом были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей (платежное поручение от 21.05.2019).

Истец указывал, что услуги на данную сумму не оказаны, документация со стороны ответчика не предоставлена.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 717, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик провел исследования и подготовил соответствующий протокол, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, основаны на ошибочном толковании норм права, при этом были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, и фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Так как суд предоставлял истцу отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года по делу N А40-143558/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Победа-Агро" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Судья

А.В. Цыбина