Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-6067/22 по делу N А40-136661/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-136661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шайхутдинов И.Р., дов. от 29.06.2021

от ответчика: Вепрев Р.И., дов. от 28.12.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Роскартография"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 декабря 2021 года,

принятое по иску ООО "Мелдана"

к АО "Роскартография"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Мелдана" к АО "Роскартография" о взыскании 9 940 556,65 руб. задолженности, 1 828 148,32 руб. неустойки по договору N 250/09-20 от 21.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 038 371,26 руб. задолженности и 675 683,64 руб. пени, 53 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "Роскартография" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21.09.2020 между АО "Роскартография" (заказчик) и ООО "Мелдана" (исполнитель) заключен договор N 250/09-20 на выполнение работ по монтажу системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, включая диспетчеризацию, пусконаладочные работы и проведение индивидуальных и комплексных испытаний на объекте заказчика, расположенного по адресу: Волгоградский пр-т, д. 45, стр. 1, г. Москва, а также разработать исполнительную документацию на указанные системы, заказчик обязался принять результаты выполненных работ, исполнительную документацию и оплатить их в порядке, определенном договором.

Цена договора установлена в размере 19 043 211,65 руб. (пункт 2.1 договора).

Истец выполнил обязательства на сумму 18 654 127,12 руб., что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных этапов работ от 17.02.2021, от 16.03.2021 и от 31.03.2021.

Ответчик, получив 12.04.2021 документы (письмо от 07.04.2021 N 99), предусмотренные пунктом 2.4 договора для расчета осуществил частичную оплату в размере 8 713 570 руб. 47 коп. платежным поручением от 09.04.2021 N 1013.

Задолженность Ответчика, согласно расчету Истца, составляет 9 940 556 руб. 65 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 702, 703, 708, 711 ГК РФ, не согласился с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 3.3 Договора установлен срок выполнения работ: в течение 100 рабочих дней с даты заключения Договора.

Также Приложением N 13 к Договору были предусмотрены этапы выполнения работ: этап N 1 - с 01.10.2020 по 31.10.2020; этап N 2 - с 01.11.2020 по 30.11.2020; этап N 3 - с 01.12.2020 по 30.12.2020; этап N 4 - с 01.01.2021 по 25.02.2021.

Срок выполнения работ, предусмотренных Договором, истек 26.02.2021.

Выполненные Подрядчиком работы были приняты Заказчиком 17.02.2021, 16.03.2021 и 31.03.2021, о чем свидетельствуют Акты о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией этапов работ.

Таким образом, истцом допущено нарушение сроков выполнения работ.

Заказчик реализовал свое право, установленное пунктом 2.8 договора, на удержание суммы начисленной пени из оплаты по выполненным работам, перечислив денежные средства в размере 8 713 570 руб. 47 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени ответчика, признал его неверным.

В соответствии с пунктом 8.3.1. Договора за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет требование Исполнителю об оплате неустойки в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, и устанавливается в размере:

- 0,1% от цены договора при просрочке от 1 до 10 календарных дней включительно;

- 0,2% от цены договора при просрочке от 11 до 20 календарных дней включительно;

- 0,3% от цены договора при просрочке свыше 20 календарных дней;

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Судом апелляционной инстанции применительно к пункту 8.3.1. Договора, с учетом баланса интереса сторон, осуществлен перерасчет неустойки, размер которой составил 2 902 185,39 руб. за тот же период, указанный Ответчиком.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 7 038 371,26 руб.

Поскольку сумма задолженности составляет 7 038 371,26 руб., то судом апелляционной инстанции осуществлен перерасчет пени применительно к пункту 8.2.1 договора, размер которых составил 675 683,64 руб. за период с 05.05.2021 по 15.06.2021.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по делу N А40-136661/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова