Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-6558/22 по делу N А41-51508/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А41-51508/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данько А.В., дов. от 07.02.2022

от ответчика: Дулатова Г.Р., дов. от 27.07.2021, Каткова Н.Н., дов. от 23.07.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Валио Центр Одинцово"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 декабря 2021 года,

принятые по иску АО "Одинцовская теплосеть"

к ООО "Валио Центр Одинцово"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Одинцовская теплосеть" к ООО "Валио Центр Одинцово" о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 7503 от 01.10.2018 в сумме 8 029 037,07 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Валио Центр Одинцово" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Одинцовская теплосеть" (организация ВКХ) и ООО "Валио Центр Одинцово" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 7503 от 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект абонент обязуется соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды и водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договорам определяется разделом III договора.

В соответствии с пунктом 7 договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приложение N 6А.

На основании декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021 год и акта N 03/21 от 01.03.2021 истцом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждается расчетами и счет-фактурами N 3Н7503-03 от 31.03.2021, N 3Н7503-02 от 31.03.2021.

Как указал истец, ответчик оплату не произвел.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. N 07/99-07010 от 08.06.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 539, 544 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 64, Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства N 728 от 22.05.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку акт об отборе проб сточных вод подписан представителем ответчика без замечаний и возражений. При отборе проб и составлении акта у представителя ответчика отсутствовали претензии. Результатов анализа проб сточных вод ответчиком не оспорено и не опровергнуто. Документально обоснованного контррасчета задолженности не представлено. Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по делу N А41-51508/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина