Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-7251/22 по делу N А40-173442/2021

город Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-173442/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Власовой Аллы Викторовны - лично по паспорту, Качан Ю.И. по дов. от 02.04.2021,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Ильина Павла Константиновича - лично по паспорту, Касаджик П.Ф. по дов. от 23.11.2020,

рассмотрев 14 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Павла Константиновича

на решение от 28 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 17 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Власовой Аллы Викторовны

к индивидуальному предпринимателю Ильину Павлу Константиновичу

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Власова Алла Викторовна (далее - истец, ИП Власова А.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Ильину Павлу Константиновичу (далее - ответчик, ИП Ильин П.К.) с иском о взыскании 2 616 210 руб. неосновательного обогащения и 604 810,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Ильин П.К. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ИП Власовой А.В. поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Власовой А.В. в ходе проверки финансовых операций в августе 2018 года стало известно о неправомерном списании с ее счета денежных средств в размере 2 616 210 руб.

Согласно постановлению от 23.01.2019 о выделении и возбуждении уголовного дела N 11901450179000493, Кукушкина М.А., являясь главным бухгалтером ООО "СВ Групп", используя свое служебное положение, совместно с неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, с целью реализации своего преступного умысла, путем обмана совершила хищение принадлежащих ИП Власовой А.В. денежных средств, поступающих от юридических и физических лиц при покупке товара, в размере 5 032 826 руб., посредством обеспечения их зачисления на подконтрольный расчетный счет N 40802810000000041166, открытый от лица ИП Власовой А.В. в АО "Промсвязьбанк", посредством предоставления поддельной доверенности, и последующего перечисления денежных средств с данного счета на счета иных юридических и физических лиц, на основании несуществующих договоров на оказание услуг, якобы заключенных с ИП Власовой А.В. В последующем, расчетный счет N 40802810000000041166 в АО "Промсвязьбанк" был закрыт.

В частности, Кукушкиной М.А. были переведены 2 616 210 руб. на расчетный счет ИП Ильина П.К. (N 40802810600000001119), с которым у ИП Власовой А.В. договорных обязательств не имелось, при этом ответчик не отрицал факт перечисления денежных средств на его расчетный счет Кукушкиной М.А. в отсутствие договорных правоотношений с ИП Власовой А.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 616 210 руб. неосновательного обогащения, а также 604 810,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 16.09.2018.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с достаточной полнотой все фактические обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, признали доказанным факт безосновательного перечисления ответчику спорных денежных средств, получение которых ответчиком не опровергнуто, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений и наличия иных оснований для перечисления спорных денежных средств, в связи с чем признали, что у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания и, принимая во внимание, что доказательств возврата истцу спорных денежных средств в материалы дела не представлено, пришли к выводу об обоснованности исковых требований ввиду наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном истцом размере 2 616 210 руб., признав также обоснованным и правомерным начисление на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 604 810,84 руб.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что дело рассмотрено без привлечения в качестве ответчиков Кукушкиной М.А. и иных лиц, совместно совершивших преступление в отношении истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу принципа диспозитивности выбор ответчика(ов) по делу является прерогативой истца, а суд по своей инициативе лишен возможности каким-либо образом влиять на данный выбор.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью, что материалами дела не подтверждено.

Доводы ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его надлежащего извещения были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, с указанием на то, что, напротив, в деле содержатся доказательства направления в адрес ответчика судебной корреспонденции, и в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в силу закона считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о рассмотрении дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по делу N А40-173442/21 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Павла Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова