Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-6357/22 по делу N А40-114222/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-114222/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Котельникова А.В., дов. от 01.11.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТехИнжПром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 января 2022 года,

принятые по иску ООО "ТехИнжПром"

к ООО "СК Искра"

об обязании передать исполнительную документацию, сертификаты, технические

паспорта и другие документы, о взыскании суммы штрафов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТехИнжПром" к ООО "СК Искра" об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы, об обязании передать сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество использованных материалов, взыскании штрафа за нарушение сроков предоставления оригиналов надлежаще оформленной исполнительной документации в размере 1 365 499, 80 руб., взыскании штрафа за непредставление сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных материалов в размере 455 166, 60 руб., взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 246 852, 01 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ТехИнжПром" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ТехИнжПром" (генеральный подрядчик) и ООО "СК ИСКРА" (подрядчик) 30.04.2020 заключен Договор N 2-2020/СЕР-2730 строительного подряда в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Подключение к централизованной системе водоотведения объекта: "Пункт обогрева по объекту: "Строительство эстакад основного хода, много-уровневых транспортных развязок в районе станции метро "Владыкино", станции метро "Ботанический сад", эстакад съездов Ярославского шоссе, мостов через р. Яуза, р. Лихоборка, переустройство инженерных сетей и коммуникаций со строительством необходимых для их функционирования подъездных дорог на участке от Ярославского шоссе до Дмитровского шоссе" по адресу: г. Москва, проезд Серебрякова, возле дома N 14Г, стр. 6А".

В соответствии с пунктом 5.7 Договора подрядчик в установленные сторонами сроки обязан обеспечить выполнение работ и оформление первичной исполнительной документации в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Пунктом 8.3 Договора установлено, что подрядчик ежемесячно до 15 числа отчетного месяца предоставляет документы, подтверждающие фактическое выполнение, включая акты на скрытые работы и исполнительную документацию.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение 3 к Договору в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 02.11.2020) сроки оформления и сдачи Подрядчиком полного пакета исполнительной документации составляют 30 дней (с 01.11.2021 по 30.11.2020), после окончания выполнения основных строительно-монтажных работ на объекте. Таким образом, полный пакет исполнительной документации должен был быть передан Генеральному подрядчику до 30.11.2020.

Как указал истец, в нарушение своих обязательств, одновременно с предоставлением Генеральному подрядчику актов по форме КС-2 и КС-3 (в мае, июне и ноябре 2020 года), ни акты на скрытые работы, ни исполнительная документация на представленные к приемке работы, подрядчиком не передавались, равно как подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства и не предоставил Генеральному подрядчику исполнительную документацию на выполненные по Договору работы в полном объеме.

Ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств предусмотрена разделом 12 Договора.

Пунктом 12.38 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 02.11.2020) за нарушение подрядчиком сроков предоставления оригиналов надлежаще оформленной исполнительной документации предусмотрен штраф в размере 5% (пяти процентов) цены договора.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется в соответствии со сметным расчетом договорной цены, как произведение фактически выполненного объема работ на соответствующие фиксированные расценки, в том числе НДС в соответствии со ст. 164 НК РФ.

В соответствии со сметным расчетом договорной цены (Приложение N 2 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 02.11.2020)) стоимость работ составляет 9 103 332 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Таким образом, согласно расчету истца, штраф за нарушение подрядчиком сроков предоставления оригиналов надлежаще оформленной исполнительной документации на основании п. 12.38 Договора составляет 455 166, 60 руб.

Учитывая, что за весь период выполнения работ подрядчиком трижды были нарушены сроки предоставления надлежаще оформленной исполнительной документации, размер штрафа в таком случае составляет 1 365 499, 80 руб.

Кроме того, согласно пункту 6.3 Договора все поставляемые и используемые для выполнения работ по Договору материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, должны быть предоставлены генеральному подрядчику за 10 (десять) дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов.

Пунктом 12.5. Договора предусмотрен штраф в размере 5% (пяти процентов) цены договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Как ранее было указано, 5% от цены договора составляет 455 166, 60 руб. Таким образом, размер штрафа за непредставление Генеральному подрядчику сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их качество соотносится с указанной суммой.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение 3 к Договору в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 02.11.2020) установлены следующие сроки выполнения работ: подготовительные работы с 21.04.2020 по 11.06.2020; выполнение основных строительно-монтажных работ с 12.06.2020 по 30.10.2020; передача Генеральным подрядчиком Заказчику полного пакета документов для оформления ввода объекта в эксплуатацию с 01.11.2020 по 30.11.2020.

Пунктом 8.7. предусмотрено, что Подрядчик предъявляет приемочной комиссии Объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации, включая технический акт приемки и акт приемки в эксплуатацию по форме КС-11, КС-14 и совместно с Генеральным подрядчиком передает Объект эксплуатирующей организации в установленном порядке.

Таким образом, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по договору и предъявить их к окончательной приемке в срок до 30.11.2020.

Как указал истец, работы по Договору Подрядчиком к приемке в порядке, предусмотренном Договором, не предъявлены.

Пунктом 12.10. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, Генеральный подрядчик вправе направить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 12.11 Договора).

Согласно расчету истца, размер пени составил 246 852, 01 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика передать исполнительную документацию на выполненные работы и сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных материалов.

Направленные в адрес ответчика досудебные претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований судами было установлено, что в силу пунктов 8.3, 8.4 Договора ежемесячно до 15 числа отчетного месяца подрядчик представляет генеральному подрядчику акты о приемке выполненных работ в бумажном и электронном виде, оформленные по согласованию с генеральным подрядчиком и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-2, КС-3, счета-фактуры, счета, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, исполнительную документацию, включая формат DWG расчеты и другие). Генеральный подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления актов осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет мотивированный отказ.

Истец посредством подписания актов, составленных по унифицированной форме N КС-2, КС-3 от 30.11.2020 N 1/1, 2/1 и 3, без замечаний и возражений принял выполненные ответчиком работы, что, исходя из буквального значения содержащихся в пунктах 8.3, 8.4 Договора слов и выражений и принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, свидетельствует о том, что исполнительная документация была передана генподрядчику при передаче результата работ по договору.

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что исполнительная документация и иные документы (сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество использованных материалов) до настоящего времени находятся на хранении у ООО "СК ИСКРА" и не передавались истцу.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком, в том числе обязанности по передаче полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной условиями договора.

Таким образом, истец не доказал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Правовые основания для привлечения ответчика к ответственности в виде наложения штрафных санкций, предусмотренных договором, и обязании исполнить договорные обязательства в натуре, отсутствуют.

На основании установленных по делу обстоятельств, суды, руководствуясь положениями статей 12, 308.3, 309, 310, 702, 726, 740, 753 ГК РФ, статьи 52 ГрК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года по делу N А40-114222/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова