Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-6837/22 по делу N А41-51952/2021

город Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А41-51952/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Уником": не явилось, извещено

от Администрации Одинцовского городского округа: не явилась, извещена

при рассмотрении 13 апреля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО "Уником"

на решение от 14 октября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Уником" к Администрации Одинцовского городского округа о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уником" (далее - ООО "Уником", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского городского округа (далее - Администрация, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 708 889 руб. 44 коп., полученного в результате приобретения права собственности на дорогу с кадастровым номером 50:20:0070313:755, возведенную за счет средств истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2021 оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Уником", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "Уником" указывает на то, что материалами дела подтверждается, что спорное сооружение с кадастровым номером 50:20:0070313:755 возведено ООО "Уником" и за его счет. Вместе с тем, за указанное сооружение никакой оплаты со стороны Администрации при его фактическом изъятии не было. По мнению ООО "Уником", ответчик незаконным образом приобрел в собственность объект недвижимости, а ООО "Уником" должно получить компенсацию за указанный объект в виде неосновательного обогащения в размере стоимости дороги на момент рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Администрация и ООО "Уником", явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением главы администрации района от 14.07.1995 N 1386 "О предоставлении земельного участка АО "Уником" для строительства коттеджей в районе дер. Ямищево из земель экспериментального хозяйства "Немчиновка" был изъят земельный участок размером 25 га и предоставлен АО "Уником" для строительства коттеджей, на АО "Уником" возложена обязанность заказать проект планировки и застройки земельного участка и согласовать его в установленном порядке.

На основании данного постановления главы администрации района АО "Уником" 15.11.1996 выдан государственный акт МО 20-15 N 1088 о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком 25 га земель для строительства коттеджей.

Неотъемлемой частью этого акта являлся план участка 25 га, на котором отсутствовали указания на наличие объектов капитального строительства в виде дорог, участок был предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения, которые ранее использовались под пашню, что следует из названного постановления главы администрации района. Постановлением главы администрации района от 17.01.2000 N 61 "О разрешении строительства жилых домов коттеджного типа АО "Уником" разрешено освоение территории поселка коттеджного типа вблизи д. Ямищево с последующим распределением участков индивидуальным застройщикам и предписано АО "Уником" разработать проект планировки и застройки указанной территории.

Постановлением главы администрации района от 17.01.2000 N 62 утвержден проект планировки и застройки поселка, в соответствии с которым функции технического заказчика по созданию инфраструктуры поселка, в том числе внутрипоселковых дорог, были возложены на АО "Уником".

В соответствии с проектом планировки и застройки домами коттеджного типа вблизи дер. Ямищево Одинцовского района "участок в 25 га, отведенный АО "Уником", предоставлялся обществу сроком на 3 года для строительства коттеджей.

В общей части данного проекта содержится указание о том, что под подъездную дорогу частично используется существующая дорога с твердым покрытием, ведущая с Минского шоссе к дер. Ямищево.

Также содержится требование о том, что реконструкцию и использование дороги осуществлять согласно условиям организации Кунцевской птицефабрики, на балансе которой находится дорога.

Постановлением администрации сельского поселения от 22.05.2012 N 240 утвержден градостроительный план земельного участка N RU50511303-11.1.2.2011 (далее - ГПЗУ) для строительства проектируемого водопровода и водозаборного узла по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Ямищево.

При этом в разделе ГПЗУ "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" содержится указание на то, что у земельного участка площадью 1,49 га имеются: основной вид разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство", а вспомогательный вид разрешенного использования - "проектируемая дорога".

Также в разделе ГПЗУ "Особые условия" указано, что по участку проходит санитарно-защитная зона водопровода и хозяйственно-бытовой канализации, проектная документация на любое капитальное строительство (в том числе и на внутрипоселковые дороги) должна быть согласована со всеми заинтересованными службами и организациями.

Администрацией сельского поселения 04.12.2012 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию внутрипоселковой дороги, расположенной по адресу: Одинцовский район, сп. Жавороновское, дер. Ямищево, протяженностью 15 700 м.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области 28.11.2013 выдало кадастровый паспорт на внутрипоселковую дорогу как на объект недвижимого имущества протяженностью 2 951 м, объекту присвоен кадастровый номер 50:20:0070313:755.

Постановлением администрации сельского поселения от 21.04.2015 N 68 отменены разрешение на строительство от 24.09.2012 N 50511303-23 и разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.12.2012 N 50511303-39.

На основании градостроительного плана земельного участка от 05.07.2012, разрешения на строительство от 24.09.2012, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.12.2012 возвело внутрипоселковую дорогу протяженностью 2 951 м с местоположением: Московская область, Одинцовский район, с/п Жаворонковское, д. Ямищево, ООО "Уником".

В соответствии с техническим паспортом от 01.04.2013 и техническим планом от 24.04.2013 указанная дорога поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:20:0070313:755.

Обществу 09.06.2014 выдано свидетельство 50-АЗN 186670 о государственной регистрации права собственности на указанный объект - внутрипоселковые дороги протяженностью 2 951 м.

Согласно кадастровой выписке и выписке из ЕГРН дорога с кадастровым номером 50:20:0070313:755 расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070313:838, образованном из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070313:319.

Администрация обратилась в суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности на упомянутый объект - внутрипоселковые дороги, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 04.02.2014 N 50АЗ N 182064.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А41-34100/15 признано отсутствующим право собственности общества на дорогу с кадастровым номером 50:20:0070313:755.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что дорога с кадастровым номером 50:20:0070313:755 является объектом, который хотя и прочно связаны с землей, но не имеет самостоятельного функционального назначения, не является недвижимостью.

Указанное сооружение рассматривается в качестве улучшения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070313:838.

Вместе с тем, в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области на дорогу с кадастровым номером 50:20:0070313:755.

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 16.07.2019 N 12 внутрипоселковые дороги с кадастровым номером 50:20:0070313:755 включены в реестр муниципальной собственности Одинцовского городского округа в связи с изменением территориального устройства и преобразование органов местного самоуправления на территории Одинцовского городского округа.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость внутрипоселковой дороги составляет 83 708 889 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102-1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", Закона Московской области от 05.11.2019 N 222/2019-ОЗ (ред. от 20.12.2019) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", исходя из того, что на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов; установив, что судебными актами по делу N А41-95936/18, являющимися преюдициальными, в части установленных судом фактических обстоятельств, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:838, на котором обществом возведена автомобильная дорога, относится к неразграниченной государственной собственности, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N 10АП-17103/2015 по делу N А41-61170/15, являющимся преюдициальным в части установленных судом фактических обстоятельств, установлено, что возведенная обществом автомобильная дорога не является самостоятельным объектом и рассматривается в качестве улучшения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070313:838; отметив, что то обстоятельство, что в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области на дорогу с кадастровым номером 50:20:0070313:755 как на самостоятельный объект права, не изменяет ее правовую характеристику, как улучшение характеристик земельного участка, признав, таким образом, доказанным факт, что истцом не доказано, что обогащение ответчика (приобретателя (ответчика) произошло за счет истца (потерпевшего (истца), и, во-вторых, что обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, поскольку дорога не является объектом недвижимости, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ООО "Уником" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ООО "Уником" основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ООО "Уником" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А41-51952/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Уником" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина