Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-7136/22 по делу N А40-156216/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-156216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Цыбиной А.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" - Лавров С.В. по доверенности от 11.01.2022 N 42/4-4, Хилько И.А. по доверенности от 12.10.2020 N 42/4-173,

от общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Софт" - не явился, извещен,

рассмотрев 13.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022

по иску Федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-Софт"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-Софт" (ООО "ИТ-Софт", ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральное казенное учреждение "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.10.2021 и постановление от 17.01.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, по мнению заявителя, судами не были приняты во внимание материалы переписки по заявкам, не полно исследован раздел "Требования к выполнению работ по развитию СЭД УИС" Технического задания к государственному контракту, что не позволило досконально установить обстоятельства дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "ИТ-Софт", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен контракт от 17.10.2018 N 0373100065018000100-0018326-01 на оказание услуг для нужд уголовно-исполнительной системы, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязуется выполнить работы и оказать услуги истцу (государственный заказчик) по сопровождению федеральной государственной информационной системы "Электронный документооборот уголовно-исполнительной системы" в соответствии с техническим заданием в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, на общую сумму 30 000 000 руб.

Согласно пункту 7.1 контракта исполнитель гарантирует качество выполненных работ и оказанных услуг на срок 12 календарных месяцев с даты подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ и акта сдачи-приемки услуг, а также на весь срок действия контракта исполнитель гарантирует предоставление услуг в полном объеме и их соответствие требованиям и нормам, указанным в техническом задании.

В соответствии с пунктом 4 контракта начало выполнения работ и оказания услуг: с даты заключения государственного контракта (17.10.2018), окончание - до 18.12.2018. Акт сдачи-приемки услуг подписан сторонами 18.12.2018.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно пункту 8.6 контракта размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 миллионов руб. до 50 миллионов руб. (включительно).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, на период действия гарантийного срока исполнитель обеспечивает регистрацию заявок государственного заказчика по электронной почте и по телефону круглосуточно, семь дней в неделю.

Письмом от 24.12.2018 исполнитель сообщил о форме обращения в рамках гарантийного сопровождения.

Государственным заказчиком заполнены заявки на оказание технической поддержки.

Согласно условиям контракта в рамках осуществления гарантийной технической поддержки СЭД УИС в 2019 исполнителю заведены заявки (N 358681, N 358952, N 359305, N 358950, N 358638, N 358635) на устранение некорректного функционирования СЭД УИС, которые, как указывал истец, не исполнены.

В соответствии с пунктом 4.4 технического задания гарантийный срок устанавливался в 12 месяцев со дня подписания акта выполненных работ, оказанных услуг.

В случае подтверждения наличия дефектов и недостатков, ответственность за которые несет исполнитель, последний обязан устранить соответствующие недостатки за свой счет.

Согласно пункту 4.5 технического задания обновления, необходимые для устранения выявленных недостатков и ошибок в СЭД УИС, передаются государственному заказчику в виде компилированных сборок и исходных кодов с описанием на оптических носителях информации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявка N 358635 зарегистрирована 13.12.2019 в 13:17, заявка N 358638 зарегистрирована 13.12.2019 в 13:20, заявка N 358681 зарегистрирована 13.12.2019 в 18:20, заявка N 358950 зарегистрирована 18.12.2019 в 23:38, заявка N 358952 зарегистрирована 18.12.2019 в 23:40, заявка N 359305 зарегистрирована 25.12.2019 в 11:37.

В рамках выполнения вышеназванных заявок заказчику даны комментарии и/или предоставлено решение либо ответчик отказал в удовлетворении требований заказчика в случае, если требование заказчика выходило за рамки государственного контракта, технического задания либо ответственность за выявленный недостаток лежала не на исполнителе.

По зарегистрированной за пределами гарантийного срока заявке N 359305 предоставлено решение.

Исполнителем в рамках гарантийной поддержки производились обновления для устранения недостатков, которые направлялись заказчику на оптических носителях. Так, описания изменений СЭД УИС и компилированные сборки и исходные коды на компакт-дисках передавались заказчику письмами исх. от 23.09.2019 N ИТС/ФС/19-017, исх. от 11.11.2019 N ИТС/ФС/19-018.

Исполнитель письмом исх. N ИТС/ФС/20-001 от 09.01.2020, письмом исх. N ИТС/ФС/20-003 от 28.02.2020 направил государственному заказчику описания изменений СЭД УИС, компилированные сборки и исходные коды, возражений по которым не поступило.

Исковое заявление мотивировано тем, что исполнителем обязательства по гарантийному ремонту не выполнены, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями по делу.

Установив, что основания для начисления истцом штрафа отсутствуют, так как ответчик в рамках исполнения контрактных обязательств, исполнял надлежащие гарантийные заявки истца, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлялось; истцом не доказано невыполнение исполнителем обязательств по гарантийному ремонту в соответствии с условиями контракта и техническим заданием, так как сам по себе факт непринятия (несогласия с закрытием заявки) государственным заказчиком работ по гарантийной поддержке не свидетельствует о невыполнении ответчиком работ, и что они возникли по вине исполнителя, а не вследствие иных не зависящих от ответчика обстоятельств, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя гарантийных обязательств, установленных контрактом и техническим заданием, суду не представлены. Суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При вынесении судебных актов судами подробно исследована переписка сторон, касающаяся выполнения спорных заявок; с учетом положений контракта от 17.10.2018 N 0373100065018000100-0018326-01 рассмотрены доводы истца и возражения ответчика, оснований для применения ответственности исполнителя не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А40-156216/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.В. Цыбина В.В. Петрова