Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-3082/22 по делу N А40-95482/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-95482/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - Майоров Д.В., доверенность от 11.01.2022,

рассмотрев 20 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1"

на решение от 24 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 декабря 2021 года Девятого арбитражного

апелляционного суда,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1"

к акционерному обществу "Астерос"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Астерос" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги и неустойки за просрочку платежа.

Решением Арбитражного уда города Москвы от 24.09.2021 исковое заявление в части взыскания суммы основного долга в размере 338 031,38 руб. оставить без рассмотрения.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 109 890,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 решение оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, просит отменить судебные акты в части оставления иска без рассмотрения, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку не согласен с выводами судом о то, что часть заявленных требований относятся к реестровым, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационный жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы о кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между сторонами заключен Договор N 08/09 от 08.09.2017, согласно которому ответчик обязуется компенсировать истцу затраты, связанные с передачей электрической энергии (мощности) по магистральным кабельным линиям, водоснабжению и канализации на объекте: "Центр художественной гимнастики на территории Олимпийского комплекса "Лужники".

Согласно пункту 4.1 договора ответчик обязуется ежемесячно компенсировать истцу стоимость потребляемой электроэнергии (мощности), услуг по передаче электроэнергии по магистральным кабельным линиям, водоснабжения и водоотведения, и прочих услуг в соответствии с показателями приборов учета и заявленной мощности с коэффициентом затрат 25% учитывающим работу персонала и техники на основании подписанного сторонами акта; оплату потребления электроэнергии (мощности), водоснабжения, водоотведения и прочих услуг ответчик производит на расчетный счет истца в течение 5 (пяти) дней после предоставления счета на оплату услуг.

26.03.2018 в Арбитражный суд города. Москвы поступило заявление должника ответчика о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.03.2018 принято заявление должника ответчика о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-58845/2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-58845/18 в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 5, 71, 100 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, изложенные в абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу, что иск на сумму 338 031 рубля 38 копеек подлежит оставлению без рассмотрения.

Суды исходили из того, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По данному делу суды установили, что услуги в соответствии с Актами N 104-474 от 01.04.2018 и N 00000001935 от 01.04.2018 оказаны истцом до возбуждения дела о банкротстве (30.03.2018), а именно в марте 2018.

Из содержания указанного акта не следует, что он составлен в день выполнения работ, в нем лишь зафиксированы сведения о фактическом исполнении работ к моменту составления акта.

Сам по себе факт подписания сторонами Акта оказанных услуг 01.04.2018 т.е. после возбуждения дела о банкротстве не влечет возникновения у истца права на оплату, поскольку в данном случае значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период.

Кроме того, согласно положениям, п. 4.1 Договора услуги за март 2018 должны были быть предъявлены к приемке в марте 2018, как следствие, обязанность по оплате возникла бы согласно условиям, п. 4.1 Договора после подписания сторонами актов оказанных услуг и после предоставления счетов на оплату.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования в сумме 338 031 рубля 38 копеек подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

Судебные акты в остальной части сторонами не обжалуются.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об оставлении иска без рассмотрении в части.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А40-95482/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.