Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-2947/22 по делу N А40-77888/2021

город Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-77888/21-2-401

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дербенева А.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Почта России": Наливкина О.И. (дов. от 19.05.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Гладковой Е.А. (дов. N МШ/110315/21 от 23.12.2021 г.);

от третьего лица СПАО "Ингосстрах": не явились, извещены;

от третьего лица СО "ВСК": не явились, извещены;

рассмотрев 13 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г.,

по делу N А40-77888/21-2-401

по заявлению акционерного общества "Почта России"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительными решений от 30 декабря 2020 г. по делу N 223-ФЗ-1020/20 и по делу N 223-ФЗ-1021/20,

третьи лица: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"; страховое акционерное общество "ВСК",

УСТАНОВИЛ: 30 декабря 2020 г. по результатам рассмотрения жалоб страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") и страхового акционерного общества "ВСК" (далее - АО "ВСК") на действия (бездействие) заказчика - акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России", заявитель) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (номер извещения 32009629513) (далее - конкурс) комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок (далее - комиссия) приняты решения N 223-ФЗ-1020/20 и N 223-ФЗ-1021/20, в соответствии с которыми жалобы СПАО "Ингосстрах" и АО "ВСК" признаны не обоснованными (пункт 1 решений); в действиях заказчика - АО "Почта России" установлены нарушения пункта 2 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) (пункт 2 решений).

Пунктами 3 указанных решений установлено, что обязательное для исполнение предписание не выдавать, в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты проведения конкурса.

Считая свои права нарушенными, АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании указанных решений незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО "Ингосстрах" и АО "ВСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Почта России" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества нарушений пункта 2 части 10 статьи 3 Закона о закупках, поскольку заказчиком не устанавливались в документации положения, вводящие в заблуждение участников конкурса, а пункт 1.9. I части документации и пункт 7.2.1.4 Положения о закупках не противоречат пункту 3.4. II части документации, конкретизирующий виды доверенностей, которые предоставляются в составе заявки.

В отзыве на кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судами норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель АО "Почта России" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России против ее удовлетворения возражал.

Представители СПАО "Ингосстрах" и АО "ВСК" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Положения Закона о закупках не содержат конкретных правил проведения закупок и критериев относительно требований устанавливаемых заказчиком к коллективным участникам закупки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку требования к составу заявки участников закупки противоречат требованиям, установленным к составу заявки коллективного участника закупки, что вводит участников закупки в заблуждение.

Судами установлено, что закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Почта России", утвержденным Советом директоров общества протоколом от 17 ноября 2020 г. N 10-2020 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 7.2.1.4. Положения о закупке заявка коллективного участника должна содержать безотзывную доверенность, выданную от каждого лица, входящего в состав коллективного участника, на срок, превышающий срок исполнения всех обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных, которая также определяет и наделяет следующими полномочиями одно из лиц, входящих в состав коллективного участника: вести все финансовые операции, включая платежи, документооборот и иные взаиморасчеты с заказчиком; осуществлять ведение бухгалтерского учета, оформление первичных документов, исполнение обязанностей налогоплательщика; осуществлять документооборот в порядке, определенном договором, включая, но не ограничиваясь выставлением актов, счетов, счетов-фактур; подписывать, предоставлять, получать документы, а также совершать иные действия от имени коллективного участника, связанные с исполнением договора.

Приняв во внимание положения пунктов 1.9, 1.13, пункта 1.10 раздела 1 части I Документации, пункта 7.2.1.4. Положения о закупке, пунктов 3.1, 3.4 Информационной карты, суды пришли к выводу о том, что требования к составу заявки участников закупки (если заявка на участие в закупке подписывается по доверенности, то в составе заявки также предоставляется такая доверенность) противоречат требованиям, установленным к составу заявки коллективного участника закупки (заявка коллективного участника должна содержать безотзывную доверенность) и вводит участников закупки в заблуждение.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. по делу N А40-77888/21-2-401 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Дербенев Ю.С.Петропавловская