Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-7567/22 по делу N А40-90322/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-90322/2021

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363)

к Акционерному обществу "Русский уголь" (ИНН 7705880068),

третье лицо: Акционерное общество "Русгидро логистика" (ИНН 2540105040)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Русский уголь" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 706 638 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.08.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Постановлением от 17.01.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, отказав во взыскании 29 918 руб. 00 коп. госпошлины, взысканной судом в рамках дела N А40-113582/20.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 N А40-90322/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Русский Уголь" (ответчик) и АО "ДГК" (истец) заключен договор на поставку угля N 991/83-17 от 21 декабря 2017 года, в соответствии с которым покупатель организовывает подачу порожних полувагонов под погрузку на станцию Екатеринославка Забайкальской железной дороги для осуществления перевозки угля назначением на станцию Благовещенск Забайкальской железной дороги

Факт допущенного заказчиком сверхнормативного простоя вагонов подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-113582/20, которым с АО "РусГидро Логистика" в пользу ООО "Грузовая компания" взыскан штраф в размере 676 720 руб. и государственная пошлина в размере 29 918 руб.

АО "ДГК", в свою очередь, уплатило АО "РусГидро Логистика" денежные средства в размере 706 638 рублей.

Истец, полагая, что произведенная оплата денежных средств в размере 706 638 руб., являются его убытками, понесенными по вине ответчика, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции указал на вступившее в законную силу решение суда от 16.09.2020 N А40-113582/20-42-1023, которым установлено наступление неблагоприятных последствий для истца, применив ст. 69 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился в части взыскания госпошлины, указал на то, что по смыслу части 15 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, возмещаются проигравшей стороной стороне, в пользу которой состоялось решение суда; распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичные по смыслу положения установлены в статьях 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 112 названного кодекса вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках конкретных процессуальных правоотношений, и не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права.

Таким образом, как верно установил апелляционный суд, АО "ДГК" не доказало, что понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта являются убытками и что их причинение находится в причинной связи с действиями или бездействием ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А40-90322/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова