Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-4446/22 по делу N А41-63736/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А41-63736/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.

при участии в заседании от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу N А41-63736/2021

по заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании,

третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 13.09.2021 N КУВД-001/2021-22728029/2 об отказе государственного кадастрового учета внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0000000:12193; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в дополнительные сведения об объекте недвижимости - наименование объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0000000:12193, площадью 246,4 кв.м по адресу: Московская обл., г. Щелково, д. Медвежьи Озера, пос. Новый городок, в/ч 45757, с "баня N79" на "нежилое здание".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство жилищной политики Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 по делу N 41-63736/2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 19.03.2014 приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации N 246 "О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района Московской области" прекращено право оперативного управления на нежилое здание - баня N 79, площадью 246,1 кв.м, по адресу: Московская обл., г. Щелково, д. Медвежьи Озера, пос. Новый городок, в/ч 45757, инвентарный номер 46:259:002:000112960:0001, указанное здание передано из федеральной собственности в муниципальную собственность сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района.

Постановлением Администрации городского округа Щелково N 2421 от 19.06.2019 "О принятии в собственность городского округа Щелково Московской области имущества Щелковского муниципального района, поселений Щелковского муниципального района" указанное здание принято в собственность городского округа Щелково.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Администрации на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 50:14:0000000:12193, инвентарный номер 46:259:002:000112960:0001, по адресу: Московская обл., г.о Щелково, д. Медвежьи Озера, пос. Новый городок, в/ч 45757, с назначением: "нежилое здание", наименование "Баня N 79".

Постановлением Администрации городского округа Щелково N 1800 от 22.07.2020 "О внесении изменений в реестр муниципальной собственности городского округа Щелково" принято решение об изменении наименования вышеуказанного объекта с "Баня N 79" на "Нежилое здание".

С учетом того, что использование спорного здания по другому назначению планируется без проведения реконструкции и изменения его основных характеристик, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в управление о внесении изменений в сведения ЕГРН в части смены наименования объекта (MFC0555/2021-1216274-1 от 03.06.2021).

Уведомлением 11.06.2021 N КУВД-001/2021-22728029/1 приостановлен государственный кадастровый учет.

Уведомлением от 13.09.2021 N КУВД-001/2021-22728029/2 Управление отказано в смене наименования, со ссылкой на не устранение приведенных в вышеуказанном уведомлении оснований, в том числе непредставление документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поскольку отсутствует разрешение Министерства жилищной политики Московской области на изменение наименования объекта недвижимости.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя.

Как установлено судами отказ регистрирующего органа в изменении наименования объекта недвижимости, ранее поставленного на учет, по мотиву отсутствия разрешения Министерства жилищной политики Московской области на изменение наименования объекта недвижимости, не может быть признан обоснованным и противоречит принципу достоверности сведений ЕГРН и публичному интересу, учитывая тот факт, что постановлением Администрации городского округа Щёлково N 1800 от 22.07.2020 "О внесении изменений в реестр муниципальной собственности городского округа Щёлково" наименование объекта собственником было изменено с "Баня N 79" на "Нежилое здание".

Кроме того спорный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040139:701, который согласно выкопировки из Генерального плана сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 31.10.2017 N 572/64-146-НПА находится в зоне многоквартирной жилой застройки Ж-1, допускающей нахождение такого объекта недвижимого имущества.

С учетом того, что объект с кадастровым номером 50:14:0000000:12193 по своему функциональному назначению под баню не используется, реконструкция, техническое переустройство и строительство нового здания не осуществлялось, его характеристики, изменение параметров здания не изменялись, следовательно, действия Администрации городского округа Щёлково, как собственника объекта недвижимости, по изменению наименования объекта недвижимости направлены на приведение наименования объекта недвижимости, внесенного в реестр, в соответствие с его назначением.

Внесение таких сведений не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права и обременением объекта недвижимости, а также не меняется его использование в качестве нежилого здания, вследствие чего не требуется разрешение Министерства жилищной политики Московской области на изменение наименования объекта недвижимости.

В действующем законодательстве не содержится указаний на необходимость предоставления такого документа об изменении наименования здания, Административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов, относящихся к полномочиям органов использованной власти и организацией, наделенных специальной компетенцией)" не предусмотрена возможность выдачи необходимого разрешения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Статьей 38 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке. При этом ни в статье 32, ни в статье 38 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не указаны правила и порядок внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о наименовании здания.

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.04.2015 N 10-0382-ИШ предусмотрено изменение сведений государственного кадастра недвижимости о наименовании здания, сооружения на основании решения собственника соответствующего объекта. Аналогичная правовая позиция также отражена в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.04.2017 N ОГ-Д23-4974.

С заявлением в Управление Росреестра по Москве о внесении изменений в сведения ЕГРН о наименовании спорного нежилого здания собственник спорного объекта недвижимости, предоставив все необходимые документы.

При изложенных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации.

Учитывая установленные обстоятельства суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям нормам действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу N А41-63736/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова