Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-6779/22 по делу N А40-75999/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-75999/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.

при участии в заседании от заявителей: Данилина Н.О., по доверенностям от 06.04.2022; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А40-75999/2021

по заявлению ООО "Октогрупп", ООО "Ньюофис"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Специализированное финансовое общество "МОС МСП 5"

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Октогрупп", ООО "Ньюофис" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) от 15.03.2021 N КУВД001/2020-27395022, 27995029, N КУВД-001/2020-27394992/3, N КУВД-001/2020-27395107/3; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем проведения государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д. 26, стр. 2, (кадастровые номера 77:07:0012004:3563, 77:07:0012004:3564, 77:07:0012004:3565, 77:07:0012004:3564).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв заявителя на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 04.12.2020 ООО "Октогрупп" и ООО "Ньюофис" совместно с АО "МСП Банк" обратилось с заявлениями N N MFC0558/2020-909417-1, MFC-0558/2020-910176-1, MFC-0558/2020-910515-1, MFC0558/2020-910354-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 26, стр. 2 (кадастровые номера 77:07:0012004:3563, 77:07:0012004:3564, 77:07:0012004:3565, 77:07:0012004:3567).

25.12.2020 ООО "Октогрупп" и ООО "Ньюофис" получены уведомления о приостановлении государственной регистрации ипотеки до 15.03.2021 в связи со следующим: в договорах ипотеки от 20.02.2020 N 12Р-И-7225/20, N 12Р-И-7226/20 указано неверное наименовании органа, зарегистрировавшего право залогодателя; не представлены дополнительные соглашения от 26.02.2020 N3, от 22.06.2020 N4, от 31.08.2020 N5 к договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.12.2019 N12Р-К-7420/19; не представлена доверенность на Гальцеву Наталью Борисовну от 20.04.2020 N210-д; в доверенностях от 04.02.2020 (реестровый номер 77/688-н/77-2020-2-202), от 07.11.2017 (реестровый номер 3-2956) отсутствуют полномочия на представление интересов доверителя в Управлении Росреестра по вопросу осуществления действий в отношении заявленных объектов недвижимого имущества; объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 26, стр. 2, включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП.

ООО "Октогрупп" и ООО "Ньюофис" в целях устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации прав от 15.12.2020 направили в адрес Управления дополнительные документы.

Вместе с тем уведомлениями о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 27.01.2021, 28.01.2021, 10.02.2021 Управление сообщило, что в договорах ипотеки от 20.02.2020 N 12Р-И-7225/20, N 12Р-И-7226/20 указано неверное наименовании органа, зарегистрировавшего право залогодателя; не представлены дополнительные соглашения от 26.02.2020 N3, от 22.06.2020 N4, от 31.08.2020 N5 к договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.12.2019 N12Р-К-7420/19; не представлена доверенность на Гальцеву Наталью Борисовну от 20.04.2020 N210-д; в доверенностях от 04.02.2020 (реестровый номер 77/688-н/77-2020-2-202), от 07.11.2017 (реестровый номер 3-2956) отсутствуют полномочия на представление интересов доверителя в Управлении по вопросу осуществления действий в отношении заявленных объектов недвижимого имущества; объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 26, стр. 2, включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП.

17.03.2021 ООО "Октогрупп" и ООО "Ньюофис" получены уведомления об отказе государственной регистрации прав от 15.03.2021.

Полагая, что решения Управления нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами Управление указало, что в договорах ипотеки от 20.02.2020 N 12Р-И-7225/20, N 12Р-И-7226/20 указано неверное наименование органа, зарегистрировавшего право залогодателя.

Вместе с тем заявители предоставили в Управление договоры ипотеки от 25.01.2021 N 12Р-И-331/21, N 12Р-И-332/21 с указанием изменения наименования органа, зарегистрировавшего право залогодателя.

При этом судом установлено, что существенные условия договоров ипотеки от 20.02.2020 N 12Р-И-7225/20, N 12Р-И-7226/20 и от 25.01.2021 N 12Р-И/331/21, N 12РИ/332/21 являются тождественными.

Изучив представленные на регистрацию договоры ипотеки, суды пришли к выводу, что они содержат необходимые данные, позволяющие идентифицировать объект ограничения (обременения) права в форме ипотеки и являются достаточным для осуществления государственной регистрации ипотеки.

Также признано несостоятельным указание Управления на то, что заявителями не представлены оригиналы дополнительных соглашений от 26.02.2020 N 3, от 22.06.2020 N 4, от 31.08.2020 N 5 к договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.12.2019 N 12Р-К-7420/19, поскольку данные документы были представлены в Управление 25.01.2021, что подтверждается описью документов, принятых Управлением.

Доводы Управления о том, что в нарушение требований договор с учетом дополнительных соглашений представлен в одной копии, были исследованы судами и отклонены, поскольку согласно указанной описи документов заверенный Банком договор с дополнительными соглашениями 1,2,3,4,5 находится в деле N MFC-0558/2021-110960 от 25.01.2021

Ссылки Управления на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д.26, стр. 2, включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП обоснованно отклонены, поскольку включение объекта в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы "Перечень Объектов самовольного строительства" не может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание объекта недвижимости самовольной постройкой может осуществляться только в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что обществом в адрес регистрирующего органа представлены все необходимые документы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказ Управления является незаконным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А40-75999/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова