Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-7134/22 по делу N А40-215837/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-215837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.

при участии в заседании от заявителя: Петрова С.Г., доверенность от 29.09.2021; от заинтересованного лица: Власов Д.Е., доверенность от 17.01.2022; от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года по делу

по заявлению АО "Юникредит Банк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: финансовый управляющий Михалевич И.А.

о признании незаконным уведомление от 07.10.2021 об отказе в государственной регистрации на 1/2 доли в праве собственности на квартиру; об обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Юникредит Банк" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Москве с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным уведомления от 07.10.2021 об отказе в государственной регистрации права собственности банка на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 12, корпус 1, кв. 13, кадастровый номер 77:07:0001004:1816; об обязании Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности банка на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 12, корпус 1, кв.13, кадастровый номер 77:07:0001004:1816.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

07 октября 2021 года заявителю было отказано в регистрации права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 12, корпус 1, кв. 13, кадастровый номер 77 07 0001004 1816, часть документов была возвращена.

Заявитель не согласен с доводами, изложенными в уведомлении об отказе, считает отказ в государственном регистрации права незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным.

Как установлено судом заявитель как залоговый кредитор в рамках дела N А40-208977/2015 о банкротстве Игнатьева А.В. оставил заложенное имущество за собой ввиду признания торгов несостоявшимися, следовательно, у банка возникло право на регистрацию права собственности.

Заявитель при подаче заявления о регистрации перехода права собственности представил, в том числе, копию решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов, то есть все необходимые документы, предусмотренные положениями статьи 50 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В качестве оснований приостановления государственной регистрации права собственности регистратором указано на отсутствие нотариально удостоверенного акта приема-передачи имущества, нотариально удостоверенной доверенности на представителя АО Юникредит Банк, Положения о порядке и сроках реализации имущества, находящегося в залоге у АО Юникредит Банк; заявления финансового управляющего о регистрации права собственности.

13 августа 2021 заявителем были поданы дополнительные документы во устранение причин приостановления государственной регистрации права собственности.

07 сентября 2021 заявителем было получено уведомление об отказе в возобновлении государственной регистрации права собственности.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-2470 было обращено взыскание на 1/2 доли в квартире, принадлежащую Игнатьеву А.В. и находящуюся в залоге у АО Юникредит Банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года по делу N А40-208977/2015 Игнатьев Андрей Васильевич (СНИЛС 016-035-504-03) признан несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим должника утверждена Михалевич Инна Анатольевна (ИНН 772603197594, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 253), член СРО АУ "ЛИГА" (ОГРН 1045803007326, ИНН 5836140708, место нахождение: 440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-208977/2015 требования АО Юникредит Банка в размере 89 593 388 руб. 97 коп. включены в реестр требований кредиторов Игнатьева А.В., как требования обеспеченные залогом имущества должника.

15 января 2021 года ООО "БЛиКК" опубликовало сообщение N 6019332 (изменено сообщением 6029956) о проведении торгов, в рамках несостоятельности (банкротства) Игнатьева А.В. Торги назначены на 24 февраля 2021 года.

24 февраля 2021 года - торги, проводимые в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Игнатьева А.В. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

02 марта 2021 года - ООО "БЛиКК" опубликовало сообщение N 6264111 о проведении торгов, в рамках несостоятельности (банкротства) Игнатьева А.В. торги назначены на 14 апреля 2021 года.

14 апреля 2021 года торги, проводимые в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Игнатьева А.В., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Начальная продажная цена 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 12, корпус 1, кв.13, на повторных торгах составляла 43 733 985 руб. 84 коп.

Финансовым управляющим Игнатьева А.В. - Михалевич И.А. было направлено предложение N 146 от 21 апреля 2021 года об оставлении залогового имущества за собой.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

12 мая 2021 АО Юникредит Банк как залоговый кредитор заявил о согласии оставить недвижимое имущество - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 12, корпус 1, кв.13, кадастровый номер 77 07 0001004 1816, общая площадь 251,3 кв. м за собой, с оценкой в размере 39 360 587 рублей 26 коп.

13 мая 2021 заявитель перечислил денежные средства в размере 20 % от начальной продажной цены, а именно 7 872 117 руб. 45 коп. на специальный банковский счет должника Игнатьева А.В.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.

Таким образом, после исполнения условий оставления залогового имущества за собой у банка возникло право на государственную регистрацию перехода 1/2 доли в праве собственности на квартиру

Суды установили, что заявитель представил все необходимые документы, в том числе копию решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенную и скрепленную печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу, протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов.

При этом судом верно отмечено, что требование Управления о представлении банком заявления финансового управляющего должника о переходе права собственности на квартиру, незаконно, поскольку банк является залогодержателем, оставившим не проданное недвижимое имущество за собой.

Таким образом при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года по делу N А40-215837/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова