Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-6050/22 по делу N А40-211444/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-211444/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Ломовцева А.Ю. дов. от 09.09. 2021 N 78-22-38/71

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 января 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Системы"

к Московской административной дорожной инспекции

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы" (далее - ООО "Системы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ, ответчик) о взыскании убытков в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, МАДИ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Пресненского районного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу N 12-3371/2020 постановление N 0356043010520090802002919 МАДИ о привлечении заявителя к административной ответственности было отменено, производство прекращено.

Истец указывает, что понес убытки в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 60 000 руб. в рамках административного дела по оспариванию постановления от 08.09.2021 N 0356043010520090802002919.

Факт несения расходов (убытков) подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.09.2020 N 012/20, актом об оказании юридических услуг от 05.08.2021 N 012/20, расходным кассовым ордером от 05.08.2021.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП "О Московской административной дорожной инспекции", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно исходили из того, что неправомерность действий МАДИ в данном случае подтверждается вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы. Расходы на оплату услуг представителя истца осуществлены именно в связи с участием в указанном деле и данный факт не опровергнут. Суды пришли к обоснованному выводу, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ответчика, поскольку убытки в виде расходов, осуществленных Обществом, образовались вследствие неправомерного привлечения его к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по делу N А40-211444/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков