Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-6740/22 по делу N А40-296727/2019

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-296727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО КБ "Центрально-Европейский Банк" в лице ГК "АСВ" - Хомякова Н.В. по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев 14.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ "Центрально-Европейский Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022,

по заявлению финансового управляющего Рыкова А.А.

о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в рамках дела о признании Попандопуло Ирины Павловны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 должник Попандопуло Ирина Павловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Рыков Аркадий Анатольевич. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 136 от 01.08.2020.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, разрешены разногласия между финансовым управляющим и кредитором ООО "КБ ЦЕБ" по порядку, срокам и условиям продажи залогового имущества должника Попандопуло И.П., а именно: квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 17, корп. 2, кв. 366, площадью 161,9 кв. м, кадастровый номер 77:07:0003003:2510. Внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Попандопуло Ирины Павловны, предмета залога ООО КБ "Центрально-Европейский Банк" (ООО) и изложив в следующей редакции:

П. 1.4 Организатором торгов по продаже имущества является финансовый управляющий.

П. 1.5 Торги проводятся в форме электронных торгов с использованием электронной торговой площадки, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://N istp.ru/, ЭТП АО "Новые информационные сервисы". Доступ к электронной торговой площадке является открытым.

П. 2.5.2 Для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 5 (пять) процентов от начальной цены продажи Имущества в счет обеспечения оплаты имущества.

Установить:

1) Этапы снижения цены по публичному предложения установить в размере 5 (пять) процентов (величина снижения) каждые 15 (пятнадцать) календарных дней.

2) Цену отсечения установить в размере 40 281 111,99 рублей.

Изложить пункты 5.5 - 6.7 в редакции финансового управляющего, исключая положение о перечислении денежных средств кредитору в размере 10% после погашения записи об ипотеке, представлении закладной в Управление Росреестра, полном выполнении иных обязанностей залогодержателя, указанных в ст. 25 Закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", ст. 26, 29 Закона "О государственной регистрации недвижимости", а именно:

П. 5.5. Подведение итогов торгов по продаже имущества посредством публичного предложения, при наличии поданных претендентами заявок на участие в торгах, производится не позднее последнего дня последующего периода понижения цены продажи имущества.

П. 5.6. К участию в торгах по продаже имущества в форме публичного предложения допускаются юридические и физические лица, своевременно представившие оператору электронной площадки заявку на участие в торгах с приложением необходимых документов в несшие в установленном порядке задаток в размере 5 (пять) процентов от цены продажи имущества, действующей в период подачи заявки.

П. 6.7. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации заложенного имущества, распределяются в следующем порядке:

Текущие обязательные платежи (налог на землю, налог на имущество) погашаются в первоочередном порядке, перед погашением требований залогового кредитора и кредиторов первой и второй очередей. (Определение ВС РФ N 305-ЭС20-20287 от 08.04.2021, Определение ВС РФ N 308-ЭС18-21050(41) от 08.07.2021).

80% (Восемьдесят процентов) суммы направляется на погашение требований залогового кредитора. 10% (Десять процентов) суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина-должника для погашения указанных требований;

В случае отсутствия у гражданина-должника кредиторов первой и второй очереди 10% (десять процентов) суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залогового кредитора. Данный порядок установлен Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. N 307-ЭС19-25735 по делу N А56-66442/2016

- Оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

- Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, направляются на погашение требований залогового кредитора. Данный порядок установлен Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. N 307-ЭС19-25735 по делу N А56-66442/2016

- Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

- Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 о погашении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству).

Перечисление кредитору производится после поступления денежных средств от покупателя.

В случае отказа покупателя от заключения договора задаток распределяется между кредиторами по правилам ст. 213.27 закона о банкротстве без залогового преимущества.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО КБ "Центрально-Европейский Банк" в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции ООО "КБ ЦЕБ".

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела возражений финансового управляющего на кассационную жалобу, поскольку они поданы с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "КБ ЦЕБ" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в результате проведенной инвентаризации финансовым управляющим было выявлено имущество, принадлежащее должнику, в том числе, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 17, корп. 2, кв. 366, общей площадью 161,9 кв. м, кадастровый номер 77:07:0003003:2510, начальная продажная цена 63 938 273 рублей.

ООО "КБ Центрально-Европейский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", являющееся залоговым кредитором должника, определило порядок реализации имущества должника: квартиры по адресу г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 17, корп. 2, кв. 366.

Финансовый управляющий, не согласившись с условиями положения в редакции залогового кредитора, обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении возникших разногласий.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В данном случае судами установлено, что разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором возникли относительно условий о минимальной цене продажи залогового имущества должника посредством публичного предложения, а также целесообразности его дальнейшей реализации путем проведения повторных торгов в форме публичного предложения в случае, если имущество не будет продано на первых, об организаторе торгов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что залоговый кредитор представил сведения о намерении оставить имущество за собой в случае не реализации квартиры на торгах, разрешил разногласия по вопросу установления цены отсечения в пользу залогового кредитора.

Относительно установленной судом цены отсечения кассационная жалоба залогового кредитора доводов не содержит.

Разрешая разногласия относительно организации торгов, суд первой инстанции определил, что организатором данных торгов является финансовый управляющий.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не предусматривают наличия конкретных критериев, по которым возможно определить, в каких именно случаях функция по организации торгов должна быть осуществлена арбитражным управляющим лично, а в каких целесообразным является привлечение для этих целей специализированной организации.

ООО "КБ Центрально-Европейский банк" не доказано, что привлечение специализированной организации сделает возможным проведение торгов надлежащим образом в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства и будет способствовать участию в торгах большего количества потенциальных покупателей, а также увеличивает вероятность того, что торги будут признаны состоявшимся, а имущество реализовано, чем в случае проведения торгов финансовым управляющим.

Кроме того, как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, привлечение организатора торгов АО "РАД" повлечет за собой увеличение расходов.

Доводы залогового кредитора о несогласии с утверждением судом п. п. 5.5 - 6.7 положения о порядке продажи имущества и установлением этапов снижения цены по публичному предложению в размере 5 (пять) процентов (величина снижения) каждые 15 (пятнадцать) календарных дней вместо 7 календарных дней были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац четвертый пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.

При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах).

Само снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Суды в данном случае отметили, что предметом торгов является жилое помещение, а, следовательно, потенциальными участниками конкурса будут физические лица, не обладающие высоким профессиональным уровнем по порядку реализации имущества в процедуре банкротстве. Увеличение периода для снижения цены имущества будет способствовать привлечению большего количества потенциальных покупателей, что отвечает принципам и целям реализации имущества должника.

Доказательств того, что такой порядок снижения цены может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А40-296727/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.А. Зверева Д.В. Каменецкий