Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-6076/22 по делу N А40-143196/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-143196/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Звуки Вин" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Дэкт" - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - ООО "Новое время" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 12 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Звуки Вин"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года

по иску ООО "Звуки Вин"

к ООО "Дэкт"

третье лицо: ООО "Новое время"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Звуки Вин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дэкт" (далее - ответчик) о взыскании 229 823 руб. 12 коп. по договору N РО/246 от 10.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 08 февраля 2022 года и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Дэкт" представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 10.09.2019 ООО "Новое время" (далее - поставщик, третье лицо) и ООО "Дэкт" (далее - покупатель, ответчик) заключили договор поставки алкогольной продукции N РО/246.

Исковые требования мотивированы тем, что поставщик во исполнение договора по поставке алкогольной продукции свою обязанность выполнил в полном объеме, в подтверждение чего истец представил акт приема передачи к договору от 20.05.2020 уступки прав требований (цессии).

Как указал истец, 20.05.2020 ООО "Новое время" (далее - цедент) и ООО "Звуки Вин" (далее - истец, цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии), на основании пунктом 1.1 которого ООО "Новое время" передало ООО "Звуки Вин" права требования исполнения денежных обязательств и имущественных обязательств по отношению к основным должникам.

В пункте 1.3 договора одним из должников является ООО "Дэкт" (ИНН 5908998110, ОГРН 1145958030921), сумма основного долга по договору цессии составляет 210 000 рублей.

Как указано в пункте 1.4 договора, права требования подтверждены документами, перечисленными в акте приема передаче документов.

Из пункта 1.6 договора следует, что, все права требования переходят в полном объеме с даты заключения договора цессии.

Согласно позиции истца, в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии) от 20.05.2020 права требования по договору поставки алкогольной продукции N РО/246 от 10.09.2019 к ООО "Дэкт" перешли от ООО "Новое время" к ООО "Звуки Вин".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ООО "Звуки Вин" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства (первичные учетные документы), подтверждающие реальность возникновения обязательств ответчика по договору поставки. Кроме того, истец не исполнил указания суда первой инстанции о представлении подлинных документов, подтверждающих заключение и исполнение договоров поставки и цессии.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по делу N А40-143196/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Звуки Вин" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова