Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-32134/21 по делу N А41-26274/2019

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А41-26274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от Говоровой Л.И. - Клешнин А.А., доверенность от 18.08.2021,

Литвинцев И.Р. - лично, паспорт РФ,

от Литвинцева И.Р. - Данилов Е.В., Горбачев А.В., доверенность от 16.03.2020,

Царькова А.В. - лично, паспорт Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Говоровой Л.И.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

по заявлению о привлечении Говоровой Л.И. и Царьковой А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) СНТ "Шихово",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 СНТ "Шихово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Логинова Яна Александровна.

Конкурсный управляющий Логинова Я.А. и кредитор - АО "Мосэнергосбыт" обратились с заявлениями о привлечении Говоровой Любови Ивановны, Царьковой Антонины Васильевны и Литвинцева Игоря Романовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения данного обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 к субсидиарной ответственности привлечены Говорова Любовь Ивановна, Царькова Антонина Васильевна, с них в конкурсную массу СНТ "Шихово" взысканы денежные средства в размере 11 998 434 руб. 61 коп. В остальной части заявления отказано.

Определением от 07.12.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 отменено.

Суд постановил привлечь Говорову Любовь Ивановну и Царькову Антонину Васильевну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника СНТ "Шихово".

Определение размера субсидиарной ответственности указанных лиц приостановлено до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами должника СНТ "Шихово".

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Говорова Л.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв Литвинцева И.Р. на кассационную жалобу.

Представитель Говоровой Л.И., Царькова А.В. в судебном заседании суда округа поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а Литвинцев И.Р. и его представитель против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в период с 19.03.2003 до 29.05.2018 председателем СНТ "Шихово" являлась Говорова Любовь Ивановна.

Суд апелляционной инстанции установил, что с 29.05.2018 по 30.01.2020 (дату признания должника несостоятельным (банкротом) председателем товарищества являлся Литвинцев Игорь Романович.

В период с 19.03.2003 до 08.05.2018 Царькова Антонина Васильевна являлась бухгалтером СНТ "Шихово", что подтверждается актом ревизии садоводческого некоммерческого товарищества "Шихово" от 08.05.2018 и протоколом собрания членов СНТ "Шихово" от 18.08.2012.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Логинова Я.А. и кредитор АО "Мосэнергосбыт" просят возложить субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества на ответчиков, указывая на то, что председатель Говорова Л.И. и бухгалтер Царькова А.В. в период с 2015 по 2018 годы систематически вносили в документы бухгалтерского учета и отчетности недостоверные сведения, что существенно затруднило проведение процедуры банкротства (выявление имущества и формирование конкурсной массы).

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности Литвинцева И.Р. также мотивировано ненадлежащим исполнением обязанности по ведению бухгалтерского учета, а также неисполнением обязанности по истребованию и восстановлению документации за 2015 - 2017 годы.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

При этом, по смыслу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период совершения действий.

При этом предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем, следует принимать во внимание то, что запрет на применение новелл к ранее возникшим обстоятельствам (отношениям) не действует, если такие обстоятельства, хоть и были впервые поименованы в законе, но по своей сути не ухудшают положение лиц, а являются изложением ранее выработанных подходов, сложившихся в практике рассмотрения соответствующих споров.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве устанавливает, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Неисполнение руководителем должника указанной обязанности является основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Из смысла подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации-должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность:

- отсутствуют;

- не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- либо указанная информация искажена.

То есть, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно установить наличие одного из перечисленных обстоятельств.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.

Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной обязанности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности за не передачу документации лишь при доказанности совокупности следующих условий:

- объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- вины руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце тринадцатом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2, пунктам 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), также признаны контролирующими, то предполагается, что их совместные с руководителем должника действия стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации.

По смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве лица, не признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений.

Как установили суды, согласно бухгалтерским балансам СНТ "Шихово" баланс товарищества (стр.1600) в период с 2015 по 2017 годы составлял 0,00 руб.

Согласно бухгалтерским балансам СНТ "Шихово" с 2015 по 2017годы у должника за указанный период также отсутствовали активы и обязательства.

Информация, которая отражена в регистрах бухгалтерского учета СНТ "Шихово" за период с 2015 по 2017 годы свидетельствует о том, что у должника отсутствует какое-либо имущество, что опровергается выпиской из ЕГРН от 05.09.2019N 00-00-4001/5184/2019-78344, а также ведомостью дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2020.

Суд указал, что согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2019N 00-00-4001/5184/2019-78344 у СНТ "Шихово" на праве собственности имеется объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:303040, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, дер. Новошихиво, с/т Шихово, дата государственной регистрации 06.04.2015.

Согласно инвентаризационной описи от 28.04.2020 N 1 конкурсным управляющим Логиновой Я.А. в ходе своей деятельности и проведения инвентаризации имущества должника был выявлен объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 30,8 кв.м, по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. Новошихово, с/т Шихово, кадастровый номер 50:20:0000000:303040.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у должника с 2015 года на праве собственности имеется объект недвижимого имущества, сведения о котором не отражены в бухгалтерской отчетности СНТ "Шихово" за 2015-2017 годы.

Также суд установил, что согласно ведомости дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2020 у СНТ "Шихово" имеется данная задолженность на сумму 1 961 451,97 руб., сведения о которой также не отражены в бухгалтерской отчетности.

Суд установил, что документы, подтверждающие наличие данной дебиторской задолженности, бывшим председателем СНТ "Шихово" - Говоровой Л.И. и бывшим бухгалтером Царьковой А.В. не были переданы вновь избранному председателю Литвинцеву И.Р., что повлекло за собой отсутствие у конкурсного управляющего Логиновой Я.А. данных документов.

Таким образом, у должника в период с 2015 по 2017 годы имелась дебиторская задолженность, которая в связи с внесением Говоровой Л.И. и Царьковой А.В. недостоверных сведений в документы бухгалтерского учета и отчетности, а также в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной документации в настоящее время невозможна к взысканию.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришёл к верному выводу о том, что именно неправомерные действия председателя СНТ "Шихово" - Говоровой Л.И. и бухгалтера СНТ "Шихово" - Царьковой А.В. по систематическому внесению за период с 2015 по 2017 гг. в документы бухгалтерского учета и отчетности недостоверной информации об объектах недвижимости и не отражении дебиторской задолженности существенно затруднили проведение процедуры конкурсного производства, в частности, формирование конкурсной массы должника.

Рассматривая вопрос о возможности привлечения к субсидиарной ответственности Царьковой А.В., являвшейся главным бухгалтером товарищества по 08.05.2018, суд апелляционной инстанции учёл разъяснения, изложенные в абзаце тринадцатом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), арбитражный апелляционный суд исходил из того, что бухгалтерский учет надлежащим образом не велся, отсутствовали расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, сдавались нулевые балансы должника.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции обратила внимание на то, что до мая 2018 года обособленный учет расчетов за потребленную жителями СНТ электроэнергию не велся; контроль за индивидуальными приборами учета жителей не осуществлялся; расчеты проводились в наличной форме на основании не подтвержденных данных, предоставляемых жителями товарищества; контроль за потерями в электросети и неучтенным потреблением энергии не проводился; обособленного учета энергопотребления имущества общего пользования не велось.

Суд апелляционной инстанции заключил, что это привело к накоплению задолженности перед АО "Мосэнергосбыт".

Указанные обстоятельства Царьковой А.В. надлежащими доказательствами не опровергнуты, отметил суд апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая изложенное, Говорова Л.И. и Царькова А.В. обоснованно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам СНТ "Шихово", судебная коллегия суда округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку формирование конкурсной массы должника не завершено, апелляционный суд обосновано посчитал невозможным определение размера субсидиарной ответственности Говоровой Л.И. и Царьковой А.В., в связи с чем приостановил производство по обособленного спору в части размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами должника СНТ "Шихово".

Также вопреки доводам кассатора суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для привлечения Литвинцева И.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку Литвинцев И.Р. передавал конкурсному управляющему всю имеющуюся у него документацию, о чем свидетельствуют акты приема-передачи документов.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что Литвинцевым И.Р. принимались меры с целью получения, истребования документации, а именно: восстановление реестра членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных на территории поселка: собраны паспортные и контактные данные, получены заявления, подтверждающие членство в СНТ "Шихово", частично проведено копирование правоустанавливающих документов на землю и членских книжек с записями о взносах и платежах, представленных частью садоводов, истребование недостающих документов учета и бухгалтерской отчетности у прежнего руководителя.

Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СНТ "Шихово" об истребовании документов у Литвинцева И.Р., при этом суд указал, что Литвинцевым И.Р. конкурсному управляющему Логиновой Я.А. были переданы все имевшиеся в его распоряжении документы СНТ "Шихово", приняты меры по восстановлению бухгалтерского учета и получению недостающей информации в отношении СНТ "Шихово".

Таким образом, учитывая принятые Литвинцевем И.Р. меры, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии его вины и причинно-следственной связи между невозможностью установления имущественного состояния должника и деятельностью Литвинцева И.Р. в качестве председателя СНТ "Шихово".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержение названных установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А41-26274/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.З. Уддина Е.Л. Зенькова