Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-1555/22 по делу N А41-30872/2021

город Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А41-30872/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ярмак Ф.А., дов. N 6 от 15.08.2021

от ответчика - Мизиев М.М., дов. от 03.03.2022

рассмотрев 18.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Роспил"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Стар-Групп" к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" о взыскании задолженности по договору N СУ/19-1204 от 07.10.2019 в размере 51 988 176 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 602 211 руб. 65 коп. за период с 07.01.2020 по 09.06.2021 с последующим начислением процентов по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.03.2020 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (далее - заказчик) и ООО "Роспил" (далее - подрядчик) заключен контракт N 0148200004920000031 на выполнение комплекса санитарно-оздоровительных мероприятий в границах Ногинского лесничества Московской области (Лот 1).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить комплекс санитарно-оздоровительных мероприятий в границах Ногинского лесничества Московской области (Лот 1) в соответствии с техническим заданием (приложение 5 к контракту) и с учетом положений пункта 3.1 контракта в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение 6 к контракту) (далее - календарный план), (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 3 980 350 руб. 25 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется единовременно и в полном объеме после приемки всего комплекса работ, выполненного в соответствии с календарным планом (приложение 6 к контракту) и техническим заданием (приложение 5 к контракту) (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных и принятых работ производится на основании надлежаще оформленных счета на оплату выполненных работ, счета-фактуры (при наличии) и акта выполненных работ в унифицированном формате, утвержденном приказом Федеральной налоговой службы от 30.11.2015 N ММВ-7-10/552@ "Об утверждении формата представления документа о передаче результатов работ (документа об оказании услуг) в электронной форме" (далее - акт сдачи-приемки работ), в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ в установленном контрактом порядке, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 15 контракта, с учетом положений пункта 2.7 контракта.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата выполненных работ осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета (субвенция) в сумме 3 980 350 руб. 25 коп.

Как указано в пункте 3.1 контракта, срок выполнения работ: с даты заключения контракта в соответствии с календарным планом (приложение 6 к контракту) по 31.10.2020 включительно.

Согласно приложению N 1 к контракту работы должны были выполняться на площади 135,47 га., работы были выполнены истцом частично на площади 25,96 га., что подтверждается актами осмотра территории лесного участка от 26.10.2020 на площади 8,8 га, от 30.11.2020 на площади 16,7 га, от 21.12.2020 на площади 0,46 га, составленными представителями филиала (лесничества), начальником отдела лесного хозяйства М.Н. Макеевой и представителем ООО "Роспил" М.Н. Ковтуном.

В связи с неполным выполнением работ по контракту заказчик расторг контракт согласно уведомлению от 23.11.2020 исх-30986/28-06 в одностороннем порядке.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, расторгнутого заказчиком в одностороннем порядке, и установив, что факт выполнения работ подтверждается представленными в дело документами и доказательствами, при этом доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суды пришли к выводу об удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что акты осмотра не являются документами, подтверждающими приемку выполненных работ по контракту, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А41-30872/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.