Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-7166/22 по делу N А40-19037/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-19037/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 12 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ТД "Инструмент"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

по заявлению ООО Торговый дом "Инструмент"

к ООО "Тиристор Электро"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 удовлетворены исковые требования ООО Торговый дом "Инструмент" (далее - истец) о взыскании с ООО "Тиристор Электро" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 2 950 000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 59 736 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца было взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 736 руб. 90 коп. транспортные расходы.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 20, 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, проанализировав объем представленных по делу доказательств, принимая во внимание сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе возражения относительно размера присужденной суммы, отклоняются, поскольку по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и имеющейся доказательственной базы по делу.

Подход судов к разрешению спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 определения от 21.12.2004 N 454-О, а также выработанным рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А40-19037/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова