Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-8319/22 по делу N А40-36543/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-36543/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Кисвянцева А.О. по доверенности от 09.12.2021 N 33-Д-1397/21,

от общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" - представитель не явился, о заседании извещен,

рассмотрев 13.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспотрейд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" (далее - ООО "Экспотрейд", ответчик) о взыскании 912 643 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды от 12.02.2007 N 08-00074/07, из них: 884 823 руб. 97 коп. - долг за период с 01.01.2018 по 30.09.2020, 27 819 руб. 28 коп. - пени за период с 06.03.2020 по 30.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Экспотрейд" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано 730 786 руб. 47 коп. долга и 22 727 руб. 48 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

13.12.2021 ООО "Экспотрейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу N А40-36543/2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 апелляционная жалоба ООО "Экспотрейд" принята к производству, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Экспотрейд" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе ООО "Экспотрейд" прекращено.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, ООО "Экспотрейд" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, отсутствие в обжалуемом определении мотивов, по которым были отклонены приведенные им доводы о незначительности пропущенного срока при обращении с апелляционной жалобой, наличии уважительных причин для его восстановления (Суевалов М.С. единственный участник и генеральный директор ООО "Экспотрейд", в период срока на обжалование был госпитализирован и до момента подачи жалобы находился в стационаре), в связи с чем считает, что определение является незаконным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы был объявлен перерыв с 06.04.2022 по 13.04.2022.

В период перерыва в Арбитражный суд Московского округа от Департамента городского имущества города Москвы в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Экспотрейд", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение от 21.02.2022 подлежит отмене, а дело направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Экспотрейд" по существу в связи со следующим.

Предметом обжалования является определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе, принятое ввиду отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Экспотрейд" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции по делу N А40-36543/2021.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба по делу N А40-36543/2021 была подана за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на апелляционное обжалование посредством Почты России 13.12.2021.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ), рассмотрев доводы ООО "Экспотрейд", изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока ее подачи уважительными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение суда первой инстанции от 27.10.2021 опубликовано 28.10.2021 в открытом доступе в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ в карточке дела N А40-36543/2021, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с момента публикации решения заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте; судом апелляционной инстанции было обращено внимание на то, что ООО "Экспотрейд" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель участвовал в судебных заседаниях 15.06.2021, 31.08.2021, 14.10.2021 и 21.10.2021 суда первой инстанции, в том числе в том, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции - 21.10.2021. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел фактическую возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Датой публикации решения является 28.10.2021, направляя жалобу по почте в суд 13.12.2021, заявитель пропустил установленный месячный срок для подачи жалобы.

В отношении приводимых ООО "Экспотрейд" оснований для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции указал, что заявителем является юридическое лицо, имеющее возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством; ссылка заявителя на то, что генеральный директор находился на стационарном лечении, не принята апелляционный судом. В отсутствие уважительных причин пропуска срока в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано.

Однако с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы нельзя согласиться ввиду следующего.

Единственным участником и генеральным директором ООО "Экспотрейд" является Суевалов М.С., который лично представлял интересы заявителя при рассмотрении дела N А40-36543/2021 в суде первой инстанции, им же подписаны все представленные в дело документы ООО "Экспотрейд". Согласно публичным источникам информации https://www.nalog.gov.ru/, подтверждающим доводы заявителя, ООО "Экспотрейд" является микропредприятием, среднесписочная численность работников - 1 человек (генеральный директор).

В ходе рассмотрения дела ООО "Экспотрейд" не пользовалось электронным сервисом подачи документов "Мой арбитр", все документы либо лично передавались суду Суеваловым М.С. в ходе заседаний, либо направлялись им по почте.

Согласно приложенным к апелляционной жалобе документам в период с 30.10.2021 генеральный директор ООО "Экспотрейд" Суевалов М.С. находился в режиме изоляции на протяжении 14 календарных дней в связи с выдачей ему соответствующего уведомления территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, а 25.11.2021 был госпитализирован в стационар, из которого выписан 06.12.2021 (т.е. уже за пределами срока на обжалование). Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Суевалов М.С. заболел 20.11.2021 и до момента госпитализации находился на амбулаторном лечении; при госпитализации его состояние было квалифицировано как тяжелое.

Тем самым из месячного срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы с 28.10.2021 по 29.11.2021 (понедельник) заявитель располагал реальной возможностью для подачи жалобы только в течение семи дней. Такой промежуток времени нельзя признать достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы, в том числе с учетом использовавшегося ООО "Экспотрейд" способа подачи документов (посредством отправки почтой).

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 113, частью 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, частями 2, 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", оценив приведенные заявителем причины пропуска срока с учетом представленных документов, суд кассационной инстанции расценивает приведенные ООО "Экспотрейд" причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы как уважительные.

Тем самым судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 117, ч. 2, 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Экспотрейд" о восстановлении процессуального срока, что привело к необоснованному прекращению производства по его апелляционной жалобы. Так как допущенное процессуальное нарушение носит существенный, неустранимый характер и привело к принятию неправильного судебного акта, то оспариваемое определение от 21.02.2022 подлежит отмене, а дело - направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Экспотрейд" по существу.

Руководствуясь статьями 113, 117, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А40-36543/2021 отменить, направить дело N А40-36543/2021 в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" по существу.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский